Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-2703/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропром "Сельхоз-Дизель" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 по делу N А12-515/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропром "Сельхоз-Дизель" (ул. Пушкина, 35К, г. Волжский, Волгоградская область, 404130) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (пр. Ленина, 46, г. Волжский, Волгоградская область, 404130) о признании частично недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропром "Сельхоз-Дизель" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 30.09.2011 N 16-10/143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 765 409 рублей, налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 382 704 рублей, начисления пеней по налогу на прибыль организаций в размере 205 907 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 94 928 рублей, взыскания штрафа в размере 229 169 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.11.2012 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Агропром "Сельхоз-Дизель" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства, установленные приговором Волжского городского суда от 29.12.2011 по делу N 1-4/2012, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей в спорный период), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды трех инстанций сделали выводы о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис", а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названного контрагента.

Судами в числе прочего учтено, что лицо, значащееся учредителем, руководителем и главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис", отрицало свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации; согласно заключению почерковедческой экспертизы первичные документы контрагента подписаны неустановленным лицом; контрагент по адресу государственной регистрации не располагается, необходимыми ресурсами для осуществления предпринимательской деятельности не обладает и расходов, присущих данной деятельности, не несет; из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что расходы на приобретение товаров (пшеницы, моркови), реализованных обществу, у контрагента отсутствовали; вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда от 29.12.2011 по делу N 1-4/2012 установлено, что фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности (поставок товаров, выполнения работ либо оказания услуг) общество с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис" не осуществляло, счета организации использовались участниками организованной преступной группы для снятия поступивших на них от контрагентов денежных средств наличными, перевода их на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Судами не установлено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Неправильного применения судами положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-515/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.Г. Першутов