Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N ВАС-2905/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кредитный договор - процентная ставка - погашение кредита - односторонний порядок - проценты за пользование кредитом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N ВАС-2905/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК" (Ростовская область, Мясниковский район) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2012 по делу N А53-21981/11 Арбитражного суда Ростовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК" (Ростовская область, Мясниковский район, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" (Москва, далее - банк) о признании незаключенным условия кредитного договора от 04.06.2008 N РД/09-332 о праве банка производить в одностороннем порядке увеличение процентной ставки по кредитному договору, выраженного в пунктах 3.3 и 3.4 приложения N 1 к кредитному договору; признании незаключенным и не подлежащим применению условия об увеличении процентной ставки по кредитному договору до 19% годовых, восстановив положение, существовавшее до нарушения прав заемщика.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Амельченков Сергей Николаевич (г. Ростов-на-Дону), индивидуальный предприниматель Амельченкова Ирина Вячеславовна (г. Ростов-на-Дону).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2012 иск удовлетворен.

Определением от 29.05.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Общество уточнило иск: признать недействительными условия дополнительного соглашения от 21.01.2009 N КД-332-РД/09-008/Д к кредитному договору от 04.06.2008 N РД/09-332 об отмене графика возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору и введении в действие с даты подписания сторонами указанного соглашения нового графика возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору с увеличенной процентной ставкой по кредитному договору до 19% годовых.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.11.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции, в иске отказал.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между закрытым акционерным обществом "БАНК КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА" (правопредшественник банка) и обществом (заемщиком) заключен кредитный договор от 04.06.2008 N РД/09-332, в соответствии с которым банк предоставил обществу кредит в размере 4 000 000 рублей под 16% годовых на срок 36 месяцев (по 07.06.2011 включительно). Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.

Сторонами подписан график возврата кредита и уплаты процентов от 04.06.2008.

Согласно пункту 3.3 общих условий кредитного договора (приложение N 1 в силу пункта 7.1 договора) по кредитам, предоставленным в рублях Российской Федерации, кредитор вправе в случае изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России в одностороннем порядке изменить указанную в кредитном договоре процентную ставку с письменным уведомлением об этом заемщика в течение трех банковских дней с даты изменения процентной ставки. Начисление процентов на кредит по измененной ставке начинается со дня, следующего за днем ближайшего платежа, предусмотренного графиком возврата кредита и уплаты процентов, на момент изменения процентной ставки.

Пунктом 3.4 общих условий кредитного договора (приложение N 1) предусмотрено, что в случае изменения общих экономических условий в стране и/или принятия законодательных актов, изменяющих валютно-денежную систему Российской Федерации, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг в регионе и в соответствии с изменениями в кредитной политике кредитора, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в кредитном договоре процентную ставку в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 приложения.

При несогласии заемщика с изменением процентной ставки в порядке пунктов 3.3 и 3.4 он обязан досрочно возвратить кредит и уплатить проценты на него, исходя из процентной ставки, указанной в кредитном договоре, за срок его фактического пользования (пункт 3.4 приложения N 1).

Между банком и обществом заключено дополнительное соглашение от 21.01.2009 N КД-332-РД/09-008/Д к кредитному договору, подписан новый график возврата кредита и уплаты процентов по увеличенной процентной ставке по кредиту - 19% годовых.

Полагая, что условия дополнительного соглашения от 21.01.2009 N КД-332-РД/09-008/Д к кредитному договору являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее - Обзор), условиями кредитного договора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий оспариваемого дополнительного соглашения, предусматривающих повышение процентной ставки за пользование кредитом. При этом суд исходил из того, что изменение условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом осуществлялось в двустороннем порядке по соглашению сторон. При подписании оспариваемого дополнительного соглашения общество не заявило о своем несогласии с новой процентной ставкой и не воспользовалось правом на досрочное погашение кредита. С рассматриваемыми требованиями общество обратилось спустя 2,8 года после заключения дополнительного соглашения. Общество не привело доводов, свидетельствующих об установлении банком неразумных ограничений, наличии неравенства переговорных возможностей или пороков воли, а также не представило документального подтверждения того факта, что повышение процентов за пользование кредитом противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Оснований для квалификации действий банка по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усмотрел.

В целом выводы суда кассационной инстанции не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13567/11, так как правомерность увеличения процентной ставки по настоящему делу банком доказана.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, действовал в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что судом апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, принят новый судебный акт. Таким образом, довод общества о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права - переоценке доказательств и принятии нового судебного акта - подлежит отклонению.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-21981/11 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина