Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2013 г. N ВАС-3347/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 по делу N А40-112729/11-11-976, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к Департаменту имущества города Москвы

о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение общей площадью 634,4 кв.м (подвал, пом. III, комн. 2, этаж 1, пом. I, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 2 - 7, 8, 11 - 14, 14а, 15 - 24, 24а, 25 - 28, 30, пом. Iа, комн. 8а, 8б, 8в, 9, 29), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ясеневая, д. 19, корп. 1.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Сулейманов Ш. А." (далее - третье лицо).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части. В удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение площадью 113,7 кв.м (этаж 1, пом. 1а, комн. 9, 29) отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части признания права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение общей площадью 451,6 кв.м, Департамент имущества города Москвы подал заявление о пересмотре их в порядке надзора в указанной части.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Удовлетворяя иск, суд исходил из установленного им факта регистрации права собственности города Москвы на спорное имущество, в то время как с 1984 года по настоящее время данным помещением владеет предприятие и использует его для оказания услуг почтовой связи. Доказательств выбытия этого помещения из владения предприятия не представлено.

В силу закона - постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункта 6 раздела IV приложения N 1 к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности предприятие связи использовало спорное имущество в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им, суд сделал вывод о том, что предприятие обладает данным имуществом, являющимся федеральной собственностью, на праве хозяйственного ведения.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на заявленные требования, аналогичные требованию собственника об устранении нарушений его прав в отношении спорного имущества, не связанных с лишением владения этим имуществом, не распространяется.

Ссылка Департамента имущества города Москвы на то, что предприятие является ненадлежащим истцом по заявленному иску, противоречит сложившейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 N 1206/05 и от 29.09.2009 N 6478/09).

Доводы заявителя были изучены судами, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-112729/11-11-976 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова