Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-2964/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - проведение торгов - купля-продажа транспортного средства - продажа заложенного имущества - последствия недействительности сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-2964/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Волгамет" (г. Балаково, Саратовская обл.) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 по делу N А57-4059/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "Балаковотранссервис" Кузнецова Е.И. о признании недействительными сделок купли-продажи транспортных средств и применении последствий их недействительности в рамках дела по заявлению председателя ликвидационной комиссии Галкина В.В. о признании ООО "Балаковотранссервис".

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Балаковотранссервис" Кузнецов Е.И. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 14.08.2009 N 006-к и 007-к, заключенных между ООО "Балаковотранссервис" и ООО "Волгамет".

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Балаковотранссервис" Кузнецов Е.И. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства марки КАМАЗ 54112, 1992 года выпуска, заключенного в дальнейшем между ООО "Волгамет" и гражданином Сальниковым Д.Л.

Определением арбитражного суда от 03.10.2011 заявления конкурсного управляющего о признании недействительными вышеуказанных сделок купли-продажи транспортных средств в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

До рассмотрения спора по существу, конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, которые приняты судом, и просил суд признать недействительными: договор от 14.08.2009 N 006-к купли-продажи автомобиля КАМАЗ 54112 (грузовой тягач седельный), 1992 года выпуска (VIN ХТС 5411220N 2014326, двигатель N 20146818, кузов N 1516962, ПТС серия 64 ЕС 940814 выдан 26.06.2001), заключенный между ООО "Балаковотранссервис" и ООО "Волгамет"; договор от 14.08.2009 N 007-к купли-продажи полуприцепа СЗАП 9328, 2002 года выпуска (VEST XIW 93280020000481, шасси N 0000481, ПТС серия 26 КЕ 764911 выдан 04.06.2002), заключенный между ООО "Балаковотранссервис" и ООО "Волгамет". Также просил применить последствия недействительности сделки (договора от 14.08.2009 N 007-к), обязав ООО "Волгамет" возвратить транспортное средство полуприцеп СЗАП 9328 в комплекте со всеми правоустанавливающими документами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Волгамет" возвратить вышеуказанный полуприцеп СЗАП 9328 в комплекте со всеми правоустанавливающими документами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.12.2012 определение суда первой инстанции от 14.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2012 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, собранием кредиторов от 21.09.2009 были приняты решения об утверждении положения по реализации имущества и утверждению положения по проведению аукциона по реализации имущества с участием всех кредиторов третьей очереди, включая залогового и незалоговых кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 611 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 6 статьи 181 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона, в соответствии с которой порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, руководствуясь указанными нормами права, установив, что залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России" не были определены порядок и условия реализации залогового имущества, в период реализации имущества в отношении транспортных средств был наложен арест, имущество конкурсным управляющим реализовано без проведения торгов по прямым договорам купли-продажи, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А57-26295/2009 (о привлечении к административной ответственности Овченкова И.Ю.) и N А57-4059/2009 (об отстранении Овченкова И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником), суды пришли к выводу о недействительности оспариваемых сделок.

Также суд, руководствуясь статьей 618 Закона о банкротстве и пунктом 16 абзаца 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применил последствия недействительности сделки в отношении договора от 14.08.2009 N 007-к.

Доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением, о получении должником равноценного встречного исполнения обязательств непосредственно после заключения оспариваемых договоров, приобретении транспортных средств по рыночной стоимости и об отсутствии в деле доказательств причинения имущественного вреда должнику исследовались судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-4059/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов