Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3486/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ненадлежащее качество - протокол разногласий - товарная накладная - оговорки - возмещение расходов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3486/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" от 28.02.2013 N 89000/23-1344 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 по делу N А55-15458/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Завод им. А.М.Тарасова" (далее - завод) о взыскании 1 376 493 рублей 31 копеек расходов, связанных с заменой изделий ненадлежащего качества.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ОАО "АВТОВАЗ просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, неправильную оценку доказательств.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что между заводом (продавец) и обществом (покупатель) подписан договор от 27.11.2009 N 84670 (с протоколом разногласий) на поставку комплектующих изделий по цене, в количестве, ассортименте и сроки, согласованные в спецификации (приложение N 2).

Стороны договорились, что на период урегулирования разногласий по договору в деловой переписке, при оформлении платежных и отгрузочных документов на поставляемые комплектующие изделия, будут ссылаться на регистрационный номер и дату договора поставки, указанные покупателем, но с оговоркой: "Договор от 27.11.2009 N 84670 с протоколом разногласий от 25.01.2010".

В период гарантийного срока эксплуатации автомобилей производства ОАО "АВТОВАЗ" покупателем выявлены комплектующие изделия ненадлежащего качества, которые возвращены продавцу, что подтверждается актами передачи спорных изделий и товарными накладными.

Не полное исполнение продавцом обязательств по возмещению расходов, связанных с поставкой изделий ненадлежащего качества, явилось основанием для обращения покупателя с настоящим иском.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказывая в иске пришли к выводу о заключении сторонами договора поставки и отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих вину продавца в поставке товара ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции установил, что продавец не принял пункты 5.2, 5.3, 5.4 приложения N 1 к договору в редакции покупателя. Разногласия между сторонами относительно указанных пунктов до настоящего времени не урегулированы ни путем переговоров, ни в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды, учитывая согласованный сторонами особый порядок исполнения договора на период урегулирования разногласий, обоснованно не признали факт отгрузки товара продавцом, конклюдентным действием, направленным на согласие по принятию пунктов 5.2, 5.3, 5.4 приложения N 1 к договору в редакции покупателя.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки нижестоящих судебных инстанций.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по рассматриваемому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Другие доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-15458/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова