Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2013 г. N ВАС-233/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Галичский аграрный техникум" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2012 по делу N А31-8691/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2012 по тому же делу

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Костромской области к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Галичский аграрный техникум" о взыскании 2 854 831 рубля 77 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам выездной налоговой проверки федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Галичский аграрный техникум" (далее - техникум) по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2007 - 2008 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Костромской области (далее - инспекция) установлена неуплата налогов и вынесено решение от 03.08.2010 N 09-10/24 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество и транспортного налога, начислении соответствующих пеней и штрафов в общей сумме 2 854 831 рублей 77 копеек.

В связи с неуплатой техникума указанной недоимки, инспекция обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с техникума 2 854 831 рублей 77 копеек налогов, пеней и штрафов, начисленных по решению инспекции.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2011 заявленные требования инспекции удовлетворены.

В дальнейшем техникум обжаловал решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - управление) по эпизодам доначисления 1 700 891 рубля налога на имущество и 111 948 рублей транспортного налога, начисления соответствующих пеней и штрафа.

Управление 25.04.2011 решением N 11-07/04789 решение инспекции в части доначисления налога на имущество изменила, уменьшив доначисления по налогу на имущество: предложено уплатить 1 114 597 рублей налога на имущество, соответствующие пени и штраф.

В связи с изменением решения, инспекция обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2011 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2011 решение арбитражного суда от 21.01.2011 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2012, оставленном без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, заявленные требования инспекции удовлетворены частично. Суды учли внесенные управлением в решение инспекции изменения и взыскали с техникума 2 117 647 рублей 77 копеек.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.09.2012 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, техникум просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора в части эпизодов по налогу на имущество и транспортному налогу, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из судебных актов, техникум в спорном периоде применял пониженную ставку налога на имущество организаций в отношении объектов жилищного фонда (в 2007 году - 0,7 процента от стоимости имущества, в 2008 году - 1,1 процента от стоимости имущества).

Указанная пониженная ставка подлежит применению в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Костромской области от 24.11.2003 N 153-ЗКО "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество) в отношении категории "объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств областного бюджета и (или) местных бюджетов; объекты социально-культурной сферы, используемые ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения".

Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении техникумом пониженной ставки на имущество в отношении жилых домов, доначислив 1 114 597 рублей налога (с учетом решения управления) по ставке 2,2 процента, предусмотренной пунктом 3 статьи 3 Закона о налоге на имущество в отношении категории "иное имущество".

Признавая законным решение инспекции в указанной части, суды исходили из следующего. Уставом техникума предусмотрено осуществление деятельности за счет бюджетного финансирования, источниками которого являются средства из бюджета Российской Федерации и бюджета Костромской области и иные средства, за счет которых техникум осуществляет развитие материально-технической базы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания техникумом услуг по сдаче в аренду помещений в жилых домах, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что указанные объекты не использовались для нужд образования, доказательств финансирования их из бюджета не представлено.

Признавая законным доначисление инспекцией транспортного налога по 30 транспортным средствам, суды руководствовались положениями статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и исходили из того, что техникум не имеет право на льготу в связи с отсутствием статуса сельскохозяйственного производителя, исходя из доли дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 2007 год в размере 60,2 процента и в 2008 году - 60,5 процента против требуемых пунктом 1.12 статьи 5 Закона Костромской области N 80-ЗКО "О транспортном налоге" 70 процентов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-8691/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев М.Г. Зорина