Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3836/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - электрическая энергия - многоквартирный дом - принцип состязательности - расторжение договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3836/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Самараэнерго" от 01.03.2013 N 88/119д/4253 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А55-12084/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (г. Сызрань; далее - компания) к ОАО "Самараэнерго" (г. Самара; далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2012 N 2777э.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сызранская городская электросеть" (г. Сызрань).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2012 и постановлением кассационной инстанции от 31.01.2013, урегулированы разногласия, возникшие между компанией и обществом при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2012 N 2777э (далее - договор): абзацы 2, 3 и 4 пункта 1.4 договора суд принял в своей редакции; пункты 3.1.25, 2.2.9, 3.1.28 и 3.1.31 исключил из договора; приложения 3.1, 3.2 и 4 объединил и принял их в виде приложений 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4,13а и 4.14 в редакции, предложенной истцом в ходе рассмотрения дела.

Суды руководствовались статьями 422, 450-452, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, договор между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) подписан с разногласиями. Поскольку стороны не урегулировали разногласия, компания обратилась в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим иском.

Общество, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, полагает, что компания, изменив исковые требования в части редакции приложений 3.1, 3.2 и 4 к договору и предложив принять их в виде приложений 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4,13а и 4.14, фактически предложила заключить договор на новых условиях (статья 443 ГК РФ). По мнению ответчика, при рассмотрении этих требований судами не соблюден принцип состязательности и равноправия сторон и нарушены положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пункта 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования к расчетам).

Между тем суды, учитывая характер спора, правомерно рассмотрели заявленные компанией изменения исковых требований по существу. Поскольку ответчик не лишен возможности при изменении (уточнении) иска воспользоваться предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе правом возражать против иска в измененном виде, приводить доводы и представлять доказательства, нет оснований для вывода о нарушении судами принципа состязательности и равноправия сторон.

Ссылки общества на Правила N 354 и Требования к расчетам несостоятельны, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции указанные нормативные акты не действовали. Более того, использование в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг показаний общедомового прибора учета, ведущего дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, не поставлено в зависимость от вида приборов индивидуального учета внутри жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, на что правильно указано в постановлении кассационной инстанции. В случае превышения платы потребителей жилых и нежилых помещений за коммунальный ресурс по итогам расчетного периода над платой за тот же ресурс, определенной по показаниям общедомового прибора учета, Правилами N 354 (пункты 46 и 47) не предусматривается перечисление разницы ресурсоснабжающей организации.

Доводу общества о том, что решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 по делу N А55-27876/2011 конкурс, в результате которого истец выбран управляющей компанией по ряду домов, признан недействительным, судом кассационной инстанции дана надлежащая оценка.

Общество не согласно с исключением судами из договора пункта 3.1.28. По мнению ответчика, порядок ограничения режима потребления электрической энергии лицами, технологически не присоединенными к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, предусмотрен пунктом 160 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и пунктом 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Между тем предусмотренная пунктом 3.1.28 проекта договора обязанность компании ограничивать потребление электрической энергии владельцами нежилых помещений жилого дома, технологически присоединенных к электрическим сетям дома (не сетевой организации), заключившими самостоятельные договоры с обществом на снабжение их электрической энергией, не вытекает из существа спорного договора. Эта обязанность, присущая сетевой организации, положениями указанных выше нормативных актов возложена на лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства которых технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей гарантирующего поставщика. С учетом этого исключение судами названного пункта из договора энергоснабжения жилых домов не нарушает прав ответчика в рамках этого договора и не препятствует ему применять соответствующие положения нормативных актов об основаниях ограничения режима потребления в отдельном порядке.

Доводу общества о необходимости включения в договор пункта 3.1.31, определяющего срок уведомления о расторжении договора и порядок оформления расторжения договора, судами трех инстанций дана оценка, основанная на положениях статьи 546 ГК РФ. Кроме того, основания и порядок расторжения договора предусмотрены положениями статей 450-452 ГК РФ, в связи с чем названный пункт правомерно исключен судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-12084/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост