Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3152/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: капитальный ремонт - неосновательное обогащение - собственники помещений - текущий ремонт - денежные средства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3152/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилтрест" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 01.06.2012 по делу N А44-5830/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Рахманинова 8" (г. Великий Новгород, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилтрест" (г. Великий Новгород, далее - ответчик) о взыскании 2 895 562 рублей 87 копеек неосновательного обогащения и 76 973 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 843 897 рублей 12 копеек неосновательного обогащения и 22 433 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 8, 395, 453, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 138, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий и капитальный ремонты, имеют целевой характер и не поступают в собственность управляющего компании.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с 01.07.2007 по 01.08.2010 ответчик осуществлял управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Великий Новгород, улица Рахманинова, 8, и собирал с собственников жилых помещений денежные средства на содержание, текущий и капитальный ремонт указанного дома.

Истец, управляющий спорным жилым домом с 01.08.2010 после расторжения договора с ответчиком, потребовал от последнего перечисления денежных средств, собранных с собственников помещений спорного дома на проведение капитального ремонта, а также предоставления документов, подтверждающих обоснованность расходования ответчиком денежных средств на его содержание и текущий ремонт.

Неперечисление ответчиком истребуемых денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на истребование денежных средств, принадлежащих гражданам, рассматривался судами нижестоящих инстанций и отклонен как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам. Суд надзорной инстанции, кроме того, отмечает, что из обжалуемых судебных актов не следует, что ответчик, возражая против иска, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом обосновал свой довод о том, что истец действовал не в интересах собственников помещений в спорном жилом доме.

Ссылки заявителя на налоговое законодательство и правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в обоснование довода о том, что спорные денежные средства составляют выручку ответчика, не могут быть приняты с учетом вывода судов о том, что работы по капитальному ремонту дома ответчиком не проводились. Данных о том, что с ответчика были взысканы денежные средства, истраченные на текущее содержание и ремонт жилого дома, судебные акты не содержат.

Иные приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-5830/2011 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова