Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2013 г. N ВАС-4064/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: возмещение убытков - саморегулируемые организации - несостоятельность (банкротство) - восстановление нарушенных прав - возражения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2013 г. N ВАС-4064/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумов И.В. рассмотрела заявление гражданки Шкляевой Натальи Александровны (г. Междуреченск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2012 по делу N А27-3805/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2012 по тому же делу по иску Шкляева А.Н. и Шкляевой Н.А. к Петренко А.А., Некоммерческому партнерству "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о взыскании убытков в размере 17 049 710 рублей и 7 500 000 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

Шкляев А.Н. и Шкляева Н.А. обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Петренко А.А. и Некоммерческому партнерству "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее по тексту - Партнерство) о взыскании субсидиарно убытков в сумме 17 049 710 рублей и в сумме 7 500 000 рублей, причиненных в связи с исполнением Петренко А.А. обязанностей конкурсного управляющего по делу N А74-2229/2006 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Юнал" (далее по тексту - ЗАО "ПКФ "Юнал")

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2012 решение суда первой инстанции от 01.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.09.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, гражданка Шкляева Н.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды установили, что заявители не доказали наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Доводы Шкляевой Н.А. направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-3805/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева И.В. Разумов