Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2013 г. N ВАС-3458/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Трэвел" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 по делу N А40-28858/10-59-1128 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "Сатурн-Трэвел" к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 4 518 747 рублей страхового возмещения и 77 450 рублей расходов, связанных с эвакуацией, хранением и экспертизой поврежденного транспортного средства.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Коммерческий банк "ЛОКО-БАНК".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.07.2012, отменив решение от 28.04.2012, отказал ООО "Сатурн-Трэвел" в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.12.2012 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что между сторонами заключен договор страхования средств наземного транспорта от 30.01.2009 N 07806/046/90013/9, объектом страхования по которому явился автобус Setra S317 GT-HD (г/н ВУ 23350).

Страховая премия подлежала уплате в рассрочку двумя взносами (до 30.01.2009 и до 30.06.2009).

Согласно условиям договора в случае неуплаты очередного страхового взноса в размере и срок, указанный в настоящем договоре, последний досрочно прекращает свое действие по истечении 30-и календарных дней с даты, указанной в договоре как последний день уплаты очередного страхового взноса. При этом письменного уведомления о досрочном прекращении договора страхования страхователю страховщиком не направляется, двустороннее соглашение о досрочном прекращении договора страхования не составляется.

Предусмотренная договором страховая премия была оплачена страхователем один раз - 29.01.2009.

Вторая часть страховой премии оплачена только 12.01.2010 после повреждения в дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2009 автобуса Setra S317 GT-HD (г/н ВУ 23350) и направления страховщику документов для страховой выплаты.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 407, 929, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор страхования прекратился в соответствии с содержащимся в нем условием о последствиях неуплаты истцом очередного страхового взноса.

Заявитель (ООО "Сатурн-Трэвел") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения в толковании и применении норм материального права, выразившиеся в том, что суды не применили при рассмотрении дела пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктом 3 статьи 954 Кодекса и не учли отсутствия волеизъявления страховщика на расторжение договора страхования, выраженного в принятии второй части страховой премии, составлении акта осмотра транспортного средства с оформлением направления на ремонт.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Эта предусмотренная договором страхования обязанность не исполнена страхователем.

При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В рассматриваемом деле в качестве последствия неуплаты страхователем страховых взносов, вносимых в рассрочку, условиями договора страхования предусмотрено не расторжение договора с соблюдением соответствующей процедуры, а прекращение договора страхования без уведомления и составления соглашения, что не противоречит и положениям главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия сторон, совершенные после прекращения договора, не могут иметь правовых последствий, предусмотренных его условиями.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А40-28858/10-59-1128 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова