Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-1417/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление-2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2012 по делу N А75-840/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноРезерв" (далее - общество "ТехноРезерв", истец) к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (далее - общество "ЖЭУ N 2", заявитель) об обязании заключить договор аренды на часть общего имущества, расположенного в подвальном помещении, площадью 51, 8 кв. м. по адресу: г. Нефтеюганск, 5 микрорайон, дом 1, на условиях, определенных решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 11.02.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью "ТехноРезерв" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2012 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 отменено. Решение суда первой инстанции от 04.04.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационное управление-2" просит отменить решение суда первой инстанции от 04.04.2012 и постановление суда кассационной инстанции от 04.12.2012, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемого судебного акта, материалы истребованного из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нефтеюганск, 5 микрорайон, дом 1 от 11.02.2011 часть общего имущества, расположенного в подвальном помещении, площадью 51,8 кв. м, предоставлена в пользование (аренду) обществу "ТехноРезерв" сроком на 11 месяцев.

Уполномоченным органом на заключение договора аренды от имени собственников помещений, согласно решению от 11.02.2011, является общество "Жилищно-эксплуатационное управление N 2".

Общество "ТехноРезерв" на основании принятого решения собственников помещений от 11.02.2011 в адрес ответчика направило для подписания договор аренды.

Письмом от 03.03.2011 N 316 общество "ЖЭУ N 2" направило истцу свой вариант договора аренды нежилого помещения N 19, в котором увеличил размер общей площади арендуемого помещения до 65,4 кв. м и сумму арендной платы до 18 312 рублей 40 копеек.

На повторное обращение общества "ТехноРезерв" о подписании предложенного им варианта договора, общество "ЖЭУ N 2" ответило отказом.

Полагая, что данные действия ответчика свидетельствуют о его необоснованном уклонении от заключения договора аренды, на условиях, определенных решением собственников помещений от 11.02.2011, общество "ТехноРезерв" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из положения пункта 3.1 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации вытекает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение об определении лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.

Из содержания данных правовых норм следует, что распоряжение общим имуществом многоквартирного дома является компетенцией общего собрания собственников квартир и уполномоченный орган, действует на условиях, определенных решением общего собрания.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 421, статей 443, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая решение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от 11.02.2011, суды первой и кассационной инстанций, пришли к выводу, что передача спорного подвального помещения в аренду не меняет характер отношений сторон по делу и не исключает обязанности общества

"ЖЭУ N 2" заключить с обществом "ТехноРезерв" в интересах собственников договор аренды спорного имущества на условиях, определенных решением общего собрания.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Республики Коми N А75-840/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов