Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-1916/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройка" от 10.04.2013 N 453 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2013 N ВАС-1916/13 об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2012 по делу N А44-6837/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регистратор" (г. Великий Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройка" (г. Великий Новгород) о взыскании 133 056 рублей задолженности по договору от 19.04.2010 на оказание услуг по размещению рекламы на интернет-сайте www.stroycka.su.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 01.04.2013 N ВАС-1916/13 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора названных выше судебных актов в связи с отсутствием не зависящих от общества причин пропуска срока. Надзорная жалоба возвращена заявителю.

Общество просит пересмотреть в порядке надзора указанное определение суда надзорной инстанции.

Из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции, в том числе об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, Кодексом не предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройка" от 10.04.2013 N 453 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2013 N ВАС-1916/13 возвратить заявителю.

Судья

Р.Г. Балахничева