Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-16645/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей И.В. Разумова и Ю.А. Киреева рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Пахомова В.В. (город Якутск) от 22.02.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2013 по делу N А58-1018/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Нижнеколымский ювелирный завод "Удин" (далее - должник) арбитражный управляющий Пахомов В.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации Нижнеколымского района (улуса) Республики Саха (Якутия) в размере 917 588 рублей 85 копеек, составляющих вознаграждение конкурсного управляющего, расходы на оплату услуг юриста и бухгалтера и судебные расходы.

Определением суда от 18.04.2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 определение от 18.04.2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2011 оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2012 N ВАС-16645/11 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Заявитель 29.08.2012 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 14.07.2011 по новым обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.10.2012 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2013 это постановление оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из приложенных копий судебных актов видно, что в качестве нового обстоятельства заявитель ссылался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11 (дело N А76-44961/2009 Арбитражного суда Челябинской области), которым определена практика рассмотрения заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Это постановление опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.01.2012.

Согласно части 3 статьи 312 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Судами отклонен довод заявителя о неприменении в данном случае разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которым установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке не применяется в случае, если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора.

Поскольку последний по данному делу судебный акт - постановление суда кассационной инстанции - принят 04.10.2011, судебные акты по делу оспорены заявителем в суд надзорной инстанции и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2012 N ВАС-16645/11 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано, а с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам заявитель обратился 29.08.2012, вывод о пропуске шестимесячного срока обоснованно сделан судами с применением положений о процессуальных сроках в их совокупности и взаимосвязи.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-1018/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

И.В. Разумов Ю.А. Киреев