Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N ВАС-2982/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка товара - проценты за пользование чужими денежными средствами - отсутствие доказательств - ненадлежащее исполнение - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N ВАС-2982/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Софид" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 по делу N А56-32295/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" к обществу с ограниченной ответственностью "Софид" о взыскании 119 625,13 рублей предоплаты, 8054,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 119 625,13 рублей долга и 4386,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.02.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Софид" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, мотивом обращения ООО "Энергосфера" (покупателя) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ООО "Софид" (поставщиком) обязательства по поставке товара, предварительно оплаченного покупателем, в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 01.09.2010.

Признавая требования истца о взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, пунктом 3 статьи 487, статьями 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из подтвержденных документально фактов оплаты подлежащего передаче истцу товара в полном объеме, частичной поставки товара и отсутствием доказательств поставки товара на всю перечисленную поставщику сумму, либо возврата покупателю неотработанной суммы предоплаты.

При этом, суды удовлетворили иск частично, изменив размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с установленным в ходе рассмотрения дела изменением периода взыскания.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам и нетождественны по настоящему делу.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-32295/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова