Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-17219/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам" (ключевые темы: железнодорожные перевозки - сроки исковой давности - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - срок подачи заявления - оговорки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-17219/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 по делу N А40-60776/11-102-479 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (далее - общество "ПГК") к открытому акционерному обществу "Сибирская угольная энергетическая компания" о взыскании 4 549 554 рублей 12 копеек убытков, понесенных в связи с повреждением вагонов, их транспортировкой и простоем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012 исковое требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что истцом доказано наличие правовых оснований для удовлетворения иска: вагоны повреждены и ответчик по условиям договора обязан возместить истцу убытки по транспортировке вагонов и от простоя вагонов. Заявление ответчика о применении срока исковой давности по иску судом не рассмотрено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд применил положения статей 196, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пришел к выводу о том, что истец пропустил специальный (годичный) срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Из представленных материалов следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 30.04.2008 N 515/УМ/08 на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах, принадлежащих истцу. Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах, а также совершать за вознаграждение от своего имени за счет заказчика иные действия, связанные с организацией железнодорожных перевозок, в том числе в вагонах инвентарного парка ОАО "РЖД".

Суды апелляционной и кассационной инстанций квалифицировали названный договор как договор транспортной экспедиции, в связи с чем применили к требованиям истца сокращенный срок исковой давности.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество "ПГК" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12 содержится правовая позиция, согласно которой если между сторонами заключен договор по организации и сопровождению перевозок грузов и исполнитель не является перевозчиком, к отношениям сторон применяется трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Упомянутое постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 81 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 81 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-60776/11-102-479 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова