Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-4543/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: простое товарищество - трансформаторная подстанция - компенсации - общая собственность - переквалификация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-4543/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ул. Нахибина, д. 1, г. Серов, Свердловская область, 624992) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012 по делу N А60-29907/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (Парковый пер., д. 41-А, г. Екатеринбург, 620137) и Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ул. Пушкина, д. 11, г. Екатеринбург,620075) о признании частично недействительными решений от 30.03.2012 N 12-15/11 и от 18.06.2012 N 435/12.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Серовский завод ферросплавов" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) от 30.03.2012 N 12-15/11 в части доначисления 27 020 958 рублей налога на прибыль, 8 509 751 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа; решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.06.2012 N 435/12 в части оставления без изменения пунктов 1 и 2 оспариваемого решения инспекции (за исключением эпизода, связанного с доначислением 15 122 рублей налога на прибыль).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к ответственности по эпизоду, связанному с исключением из состава расходов затрат по сносу линии электропередачи. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции в части эпизода о сносе линии электропередачи отменил, оставив в этой части в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты по эпизоду, связанному с переквалификацией инспекцией договора простого товарищества, заключенного с открытым акционерным обществом (Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество).

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что доначисление 11 346 346 рублей налога на прибыль и 8 509 751 рубля налога на добавленную стоимость по оспариваемому эпизоду связано с выводом инспекции о состоявшейся реализации заводом построенной им трансформаторной подстанции обществу. Инспекция исходила из наличия у завода обязанности включить в налоговую базу при исчислении налога на прибыль сумму, указанную в счете-фактуре от 03.10.2008 N 300334, который был выставлен им в адрес общества, а также исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость, заявленный обществом к вычету на основании этого счета-фактуры.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод указывает, что переход трансформаторной подстанции был произведен в рамках исполнения договора простого товарищества от 11.10.2007 N 072-139, заключенного между заводом и обществом, которым предусматривалась компенсация заводу затрат после завершения строительства спорного объекта недвижимости. В связи с этим завод настаивает на неправильной оценке судами поступившей от общества компенсации затрат в качестве выручки, полученной от реализации трансформаторной подстанции.

Доводы завода являлись предметом рассмотрения в судах трех инстанций.

Оценивая условия договора, суды пришли к выводу об отсутствии содержания в нем условий, позволяющих идентифицировать выплату спорной компенсации в качестве основания для выдела доли из общего имущества участников простого товарищества, который не подлежит налогообложению на основании положений подпункта 6 пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146, подпункта 5 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что отношения по передаче спорного объекта недвижимости фактически должны рассматриваться как реализация имущества, и к нему должны применяться соответствующие налоговые последствия.

Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых судебных актов коллегия судей не установила.

Доводы завода по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных судами, и в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-29907/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина