Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-1095/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заявление о фальсификации - справка о стоимости выполненных работ и затрат - неустойка - землепользование - претензии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-1095/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (Спортивный проезд, 19А-35, г. Южно-Сахалинск, 693010) от 23.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2012 по делу N А59-910/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сильвер Скат" (ул. Колодезная, 52, г. Южно-Сахалинск, 693019) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд" к обществу с ограниченной ответственностью "Сильвер Скат" о взыскании неустойки.

Третье лицо: Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сильвер Скат" (далее - общество "Сильвер Скат") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - общество "Гранд") о взыскании 530 000 рублей задолженности за выполненные подрядные работы и 8 491 рубля неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Общество "Гранд" обратилось с встречным исковым заявлением к обществу "Сильвер Скат" о взыскании 418 700 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.01.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество "Гранд" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей сделала вывод о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 20.12.2011 между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее - департамент) и обществом "Гранд" заключен муниципальный контракт N 016130000011100075769774 (далее - контракт) на выполнение работ по сносу нежилого здания (административного), расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 220, и благоустройству земельного участка под зданием.

Пунктом 2.2.3 данного контракта обществу "Гранд" предоставлено право привлекать третьих лиц для исполнения обязательства по контракту в пределах его стоимости.

Между обществом "Гранд" (заказчик) и обществом "Сильвер Скат" (подрядчик) 20.12.2011 заключен договор подряда N 29 (далее - договор) на выполнение работ по сносу упомянутого нежилого здания.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок выполнения работ 15 календарных дней со дня подписания контракта: с 20.12.2011 по 03.01.2012.

Согласно пункту 3.2 договора расчет по нему производится после подписания без разногласий представителями заказчика и подрядчика акта выполненных работ, актов формы КС-2 и формы КС-3, на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение трех банковских дней с даты поступления на расчетный счет заказчика денежных средств от департамента.

В материалы дела обществом "Сильвер Скат" представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2011 на сумму 530 000 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 21.12.2011 на ту же сумму.

В связи с неоплатой обществом "Гранд" работ по договору общество "Сильвер Скат" 09.02.2012 направило ему претензию с требованием выплатить 530 000 рублей основного долга и 6 360 рублей неустойки.

Названная претензия осталась без ответа.

Удовлетворяя иск общества "Сильвер Скат" и отказывая во встречном иске общества "Гранд", суды исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают выполнение подрядчиком работ в полном объеме и в установленный срок.

Однако судами не учтено следующее.

В заседании суда первой инстанции обществом "Гранд" было подано заявление о фальсификации подрядчиком доказательств: акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2011 на сумму 530 000 рублей и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 21.12.2011 на ту же сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что в случае отказа общества "Сильвер Скат" от исключения акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2011 на сумму 530 000 рублей и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 21.12.2011 на ту же сумму из числа доказательств по делу суд должен был осуществить проверку достоверности заявления о фальсификации, в ходе которой, в том числе вправе был назначить экспертизу упомянутых документов, о проведении которой также ходатайствовало общество "Гранд", истребовать у лиц, участвующих в деле, дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемых доказательств, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых оно было представлено.

Судом первой инстанции надлежащие действия, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не произведены.

В нарушение упомянутой нормы, судом отклонено как заявление общества "Гранд" о фальсификации доказательств, так и его ходатайство о проведении соответствующих экспертиз.

При этом суд пришел к выводу о выполнении подрядчиком работ, предусмотренных договором, в полном объеме и в установленные сроки, сославшись на акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат без проверки заявления о фальсификации указанных доказательств. То есть суд первой инстанции не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Изложенное позволяет сделать вывод о принятии судом решения по неисследованным и неполным материалам дела с нарушением положений процессуального законодательства, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Названные нарушения не устранены судами апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, после возбуждения надзорного производства по заявлению общества "Гранд" о пересмотре судебных актов по делу N А59-910/2012 в порядке надзора, обществом "Сильвер Скат" в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направлен отзыв, в котором оно признает, что доказательства, представленные им в материалы дела являются подложными, отказывается от исковых требований и соглашается со встречным иском.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права. Поэтому коллегия судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда Сахалинской области N А59-910/2012 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2013.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 29.04.2013.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко