Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-2757/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (687213, Агинский Бурятский автономный округ, Могойтуйский район, с. Хара-Шибирь, ул. Советская, д. 41) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2012, постановлений Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 и 26.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (687000, Агинский Бурятский автономный округ, пгт Агинское, ул. Комсомольская, д. 24) о признании недействительным решения от 30.11 2011 N 10-35/41.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда следует читать как "26.07.2012"

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) от 30.11 2011 N 10-35/41.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 03.02.2012 N 2.14-20/39-БЛ/01148 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 136 636 рублей налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года, 11 433 рублей единого социального налога за 2007-2008 годы, начисления 70 075 рублей 59 копеек пеней за не уплату налога на добычу полезных ископаемых, 4 612 рублей 35 копеек пеней за не уплату единого социального налога, а также в части взыскания 131 рубля штрафа за неполную уплату единого социального налога. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Суды отказали обществу в удовлетворении части заявленного требования, поскольку согласились с выводом инспекции о занижении обществом цены реализации сурьмяной руды в связи с применением цен, отклоняющихся в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров за проверяемый период и получением обществом необоснованной налоговой выгоды.

При этом суды исходили из того, что инспекцией приняты необходимые меры в соответствии с пунктами 4-11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для определения соответствия уровня рыночной цены цене реализуемого обществом товара и использованы все доступные источники информации о реализуемом товаре.

Расчет сумм налогов и пеней, предъявленных обществу к взысканию, судами проверен и признан обоснованным.

Кроме того, судами не установлено нарушения инспекцией порядка проведения выездной налоговой проверки и существенных условий процедуры принятия решения по результатам ее проведения, которое влечет за собой признание такого решения недействительным применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановлением от 07.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Судом кассационной инстанции также отмечено, что отсутствие в статье 40 Кодекса в качестве правового последствия ее применения доначисления штрафов не исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности за совершенные им налоговые правонарушения, выявленные в ходе проверки.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в оспариваемой части, считая выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2012, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 07.02.2013 необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Доводов об оспаривании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012, указанного в просительной части надзорной жалобы, обществом в заявлении не приводится.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей таких оснований не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А78-1142/2012 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2012, постановлений Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 и 26.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Попоченко