Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N ВАС-3181/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Валявиной Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Служба Благоустройства-1" (г. Саратов, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-5833/2012 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Казяну Саркису Петросовичу (далее - предприниматель) о взыскании 334 620 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2012 в удовлетворении иска обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение суда первой инстанции от 05.07.2012 отменено и исковые требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом единообразного толкования и применения норм права.

По мнению заявителя, факт наличия договора от 01.02.2010 N 330/10 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов в ходе рассмотрения судом настоящего дела установлен, а доказательств вывоза отходов, образующихся в результате деятельности предпринимателя и деятельности его арендаторов в спорный период не представлено.

Общество указало, что направленные предпринимателю первичные документы адресованы непосредственно ему и не связаны с оказанием услуг жильцам близлежащих домов, а представленные в материалы дела договоры от 01.10.2010 N 9, 17 и 46 являются мнимыми сделками.

Кроме того, общество отметило, что вывод суда кассационной инстанции о том, что частичная оплата, произведенная предпринимателем обществу, не является доказательством оказания обществом предпринимателем услуг по вывозу мусора и не подтверждает факта заключения договора, несостоятелен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что подлинник договора от 01.02.2010 N 330/10 в дело не представлен, объем оказанных услуг в спорный период в сумме, указанной в исковом заявлении, не подтвержден, и сделал вывод о недоказанности обществом факта оказания предпринимателю услуг в спорный период

Суд кассационной инстанции, признал обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о взыскании с предпринимателя 334 620 рублей задолженности.

Учитывая, что обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд сделал правомерный вывод о том, что общество должно доказывать факт выполнения им и сдачи работ.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Саратовской области N А57-5833/2012 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин Е.Ю. Валявина