Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N ВАС-4264/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поставки - неустойка - день просрочки - надлежащее исполнение - просроченная задолженность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N ВАС-4264/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича, от 23.03.2013 (Ульяновская область) о пересмотре вопрядке надзора решения Арбитражного суда ульяновской области от 26.09.2012 по делу N А72-4564/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2012 (резолютивная часть принята 19.03.2013) по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа следует читать как "26.03.2013"

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Ульяновск", г. Ульяновск (далее - ООО "ОПТАН-Ульяновск") к индивидуальному предпринимателю Почечуеву Анатолию Евгеньевичу (далее ИП Почечуев А.Е.) о взыскании 65 082 рублей 29 копеек долга по договору от 28.06.2011 N Улн-ПР-11-0244/РА, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы 32 139 рублей 40 копеек основного долга, 32 942 рубля 89 копеек пеней. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Почечуев А.Е., ссылается на статьи 292-294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов указывает, что "является носителем обеспеченной нормой законодательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором поставки N Улн-ПР-11-0244/РА от 28.06.2011 года меры возможного поведения в виде права не выбирать нефтепродукты на АЗС и не получать чек оборудования, исполняя обязательство надлежащим образом в соответствии с условиями пункта 2.4 договора поставки_".

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании долга, пеней, и процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "ОПТАН-Ульяновск" указало, что на основании подписанного 28.06.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договора поставки нефтепродуктов N Улн-ПР-11-0244/РА по акту приема-передачи от 03.06.2011 передало ИП Почечуеву А.Е. смарт-карты в количестве 4 штук; в период с 05.07.2011 по 10.08.2011 отпустило покупателю (ответчику) товар на сумму 92 139 рублей 40 копеек, что подтверждается данными транзакции.

Согласно расчету истца на день рассмотрения иска в арбитражном суде за ответчиком числится задолженность в размере 32 139 рублей 40 копеек.

На основании пункта 4.1 договора, которым предусмотрено право поставщика взыскать с покупателя пени за нарушение сроков оплаты поставляемых нефтепродуктов и/или стоимости смарт-карт в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты, истцом начислена неустойка за период с 11.09.2011 по 25.04.2012 в размере 32 942 рублей 89 копеек.

Признавая требования истца в части взыскания долга и пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 454, 486, 506, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и оплаты поставленного товара в полном объеме.

При этом суды учли, что ответчик наличие задолженности фактически не оспорил.

При указанных обстоятельствах в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-4564/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова