Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-3891/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ответственность управляющей компании - техническая документация - отсутствие доказательств - собственники помещений - общее собрание)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-3891/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2012 по делу N А12-6127/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (г. Волгоград) к товариществу собственников жилья "Водстрой" (г. Волгоград) об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома, согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (далее - общество, общество "ЖилКомХоз") просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании решений собственников жилых домов N 1, 1а, 3, 3а, 7, 7а, 7б, 9, 9а, расположенных по улице Костюченко города Волгограда, для осуществления функций управления многоквартирными домами 30.07.2010 создано товарищество собственников жилья "Водстрой".

Общими собраниями собственников помещений в период с 20.08.2010 по 10.11.2010 были приняты решения о расторжении договоров управления многоквартирными домами с ранее выбранной управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ" и заключении договоров об управлении с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз".

Ссылаясь на то, что в связи изменением способа управления указанными домами товарищество собственников жилья "Водстрой" обязано передать необходимую для управления техническую документацию, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств того, что избранный собственниками помещений 30.07.2010 способ управления спорными многоквартирными домами товариществом собственников жилья "Водстрой" был изменен в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ более поздним решением общего собрания собственников помещений.

При этом судами установлено, что ранее избранный собственниками помещений способ управления товариществом "Водстрой" подтвержден вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по делу N 2-1636/2011.

Суды так же указали на отсутствие доказательств извещения товарищества "Водстрой" о смене способа управления и направления ему требований о передаче технической документации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-6127/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов