Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-1014/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя О.А. Логинова о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2012 по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6216/2011, принятого по объединенным в совместное производство заявлениям, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя В.В.Неверова (далее - В.В. Неверов) к мэрии города Ульяновска (далее - мэрия) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении процедуры по выбору земельного участка ориентировочной площадью 4 371 кв. метр, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее территории автостоянки по проспекту Генерала Тюленева, дом 3а, для размещения магазина оптовой торговли с автопарковкой, об обязании ответчика выполнить процедуры по обеспечению выбора указанного земельного участка по заявлению В.В.Неверова в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также о признании недействительным постановления от 28.07.2011 N 3318 "Об утверждении схемы расположения земельного участка в Заволжском районе города Ульяновска на кадастровом плане" (далее - постановление N3318, оспариваемый акт).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, индивидуальный предприниматель О.А.Логинов (далее - Логинов О.А.).

Суд установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2012 указанные судебные акты в части отказа в признании недействительным постановления N 3318 отменены. Постановление N 3318 признано недействительным. В остальной части решение от 20.02.2012 и постановление от 27.06.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора О.А. Логинов указывает на нарушение единообразия в применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 решение от 20.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2012 указанные судебные акты в части отказа в признании недействительным постановления мэрии города Ульяновска от 28.07.2011 N 3318 отменены.

Суд признал недействительным постановление мэрии города Ульяновска от 28.07.2011 N 3318 "Об утверждении схемы расположения земельного участка в Заволжском районе города Ульяновска на кадастровом плане".

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 2006 года О.А. Логинов осуществляет деятельность по транспортировке и хранению арестованных, задержанных, конфискованных и не санкционировано размещенных автотранспортных средств в городе Ульяновске. Между УГИБДД УВД по Ульяновской области и О.А.Логиновым заключен договор о взаимодействии и ответственном хранении транспортных средств на специализированной стоянке и их выдаче, поскольку хранение транспортных средств не относится к полномочиям Министерства внутренних дел.

О.А. Логинов 25.06.2009 обратился в мэрию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 6 110 кв. метров, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Антонова, южнее здания 3А по проспекту Генерала Тюленева для размещения временного объекта охраны общественного порядка со стоянкой автомобильного транспорта.

В газете "Ульяновск Сегодня" от 25.09.2009 N 74(787) размещена информация о возможном предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 6 110 кв. метров, для целей не связанных со строительством, для размещения в Заволжском районе стоянки автомобильного транспорта по указанному адресу.

Также 03.06.2011 в газете "Ульяновск Сегодня" N 38 размещена информация об исправлении технических ошибок в публикации и указано о возможном предоставлении земельного участка для временного объекта охраны общественного порядка со стоянкой автомобильного транспорта (далее - временный объект).

На основании заявления О.А. Логинова от 25.06.2009 оспариваемым актом утверждена схема расположения земельного участка для размещения временного объекта.

На основании постановления от 07.11.2011 N 5155 между мэрией и О.А.Логиновым 19.12.2011 заключен договор аренды N 24-2-1735 земельного участка площадью 6 084,0 кв.метров для размещения временного объекта сроком на 11 месяцев, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

В.В. Неверов 28.06.2011 обратился в мэрию с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 4 371 кв.метров по тому же адресус для строительства магазина оптовой торговли с автопарковкой в порядке предварительного согласования места размещения объекта ориентировочной площадью 4 371 кв.м., с расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее территории автостоянки по проспекту Генерала Тюленева, д. 3А, для размещения магазина оптовой торговли с автопарковкой.

Комитет архитектуры и градостроительства мэрии в письме В.В. Неверову от 18.08.2011 N 01-13/4447 указал, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы земельного участка, схема расположения которого утверждена по обращению другого заявителя под размещение стоянки автомобильного транспорта, в связи с чем выбор земельного участка по данному обращению не представляется возможным.

Полагая, что администрацией неправомерно не проведена процедура по выбору испрашиваемого земельного участка, В.В. Неверов обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Учитывая, что Правилами землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденными решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 N 90, спорный земельный участок отнесен к зоне Ц5, в которой в качестве основных видов использования разрешены как размещение объектов торговли, так и объектов охраны общественного порядка, а в качестве вспомогательного вида использования - стоянки автомобильного транспорта, и установив, что на день вынесения оспариваемого ненормативного акта (28.07.2011) заявление В.В.Неверова от 28.06.2011 рассмотрено не было, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в данной ситуации подлежали рассмотрению оба заявления и подлежал применению способ предоставления земельного участка в аренду, отвечающий принципу сочетания интересов, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, и позволяющий обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, то есть путем проведения торгов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признал оспариваемое постановление не соответствующим требованиям пункта 11 статьи 1, части 3 пункта 4 статьи 30, части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и удовлетворил требования заявителя в указанной части.

Однако установив наличие отказа предпринимателю Неверову В.В. в выборе земельного участка со ссылкой на рассмотрение обращения другого заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия ответчика и оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в остальной части без изменения.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-6216/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Д. Пауль