Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3531/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: депозитарий - обязанности покупателя - акция - управленческие решения - договор мены)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3531/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Эверест Инвестмент Корп." (город Москва; далее - общество "Эверест Инвестмент Корп.") о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 по делу N А40-107946/11-100-930 Арбитражного суда города Москвы по иску Удута Вадима Николаевича и Герасименко Михаила Николаевича к обществу "Эверест Инвестмент Корп.", Шахову Александру Дмитриевичу, Савилову Николаю Александровичу, Сергееву Ивану Ивановичу, Петровой Любови Николаевне о переводе на истцов прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи и мены акций.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.СТ.", закрытое акционерное общество "ХИМГАЗСЕРВИС", закрытое акционерное общество "КОНСАЛТИНГ.РУ", закрытое акционерное общество "САМ", Студенникова Арина Игоревна.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, рассмотревшим дело по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "Эверест Инвестмент Корп." не согласно с указанными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что заключенные договоры мены и купли-продажи акций являются притворными и прикрывают сделку купли-продажи акций, а потому акционеры закрытого акционерного общества вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, который действительно имелся в виду.

Правовые выводы упомянутых судов не противоречат смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ".

Доводы заявителя об отчуждении им акций сторонней организации были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены этим судом за недоказанностью с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, а именно: отсутствия депозитария по указанному в учредительных документах месту, пояснений лица, числящегося генеральным директором депозитария, о том, что он в действительности никогда не управлял депозитарием и не принимал никаких управленческих решений, отказа ответчика раскрыть информацию о фактическом месте нахождения депозитария, источнике получения от него документов, в том числе выписок, отсутствия достоверной информации об ином владельце ценных бумаг, нежели чем общество "Эверест Инвестмент Корп.".

Приведенные и иные доводы заявителя, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в исключительной процедуре надзорного судопроизводства, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-107946/11-100-930 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев