Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3479/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: распоряжение земельными участками - договор аренды земельного участка - государственное имущество - строительство - территориальные зоны)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3479/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2012 по делу N А73-14834/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" (далее - общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие), Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее - министерство) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 22.06.2010 N 10682 к договору аренды земельного участка от 05.04.2007 N 478 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде демонтажа возведенного ответчиком временного железобетонного ограждения протяженностью 40 м, а также об аннулировании регистрационной записи от 21.09.2010, сделанной на основании указанного дополнительного соглашения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение от 07.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что постановлением мэра города Хабаровска от 08.07.2003 предприятию предварительно согласовано размещение гостиницы и комплекса офисов на земельном участке по улице Комсомольской в Центральном районе города Хабаровска согласно прилагаемому плану земельного участка и предоставлен из земель категории земли поселений земельный участок в аренду для проектирования гостиницы и комплекса офисов, расположенный в зоне Ц1-ОИ "зона общественного ядра исторического центра города" по улице Комсомольской в городе Хабаровске.

На основании постановления мэра города Хабаровска от 22.03.2007 N 374 между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска (арендодатель) и предприятием (арендатор) 05.04.2007 заключен договор аренды земельного участка площадью 4 352,4 кв.м для использования под строительство гостиницы и комплексов офисов сроком с 05.04.2007 по 21.03.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании Закона Хабаровского края от 29.11.2006 N 78 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа "Город Хабаровск", Постановления Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 N 85-пр "Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, на территории городского округа "Город Хабаровск" между ответчиками подписано оспариваемое дополнительное соглашение от 22.06.2010 к договору аренды, которым стороны указали, что земельный участок предоставляется для строительства объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом для территориальной зоны Ц-1ОИ Правил землепользования и застройки в городе Хабаровске в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, и установили срок аренды до 01.06.2013.

Указанное дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Общество, являясь собственником смежного земельного участка и ссылаясь на то, что предоставление предприятию для строительства земельного участка, который в силу закона должен был перераспределен, лишает заявителя возможности принять участие в торгах по его приобретению, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды отклонили довод истца о прекращении действия договора аренды с предприятием по статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что арендодатель с требованием о расторжении договора не обращался.

Указав, что общество стороной по договору аренды не является, признав безосновательной ссылку истца о намерении участвовать в торгах по продаже права аренды спорного земельного участка, суды, руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания общества заинтересованным лицом в оспаривании дополнительного соглашения и отсутствии нарушений прав и законных интересов истца.

Кроме того, вопрос о ничтожности дополнительного соглашения от 22.06.2010 также был предметом исследования судов всех инстанций, в том числе надзорной (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2012 N ВАС-9215/2012), по делу N А73-7405/2011 Арбитражного суда Хабаровского края с участием этих же лиц, в судебных актах которых указанное дополнительное соглашение было оценено как действительное.

При таких обстоятельствах, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами и получили соответствующую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не влияют на правильность выводов судов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-14834/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская Е.М. Моисеева