Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3675/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "АСИ" (г. Кемерово) от 27.02.2013 N 136-02/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2012 по делу N А27-8775/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "АСИ" (г. Кемерово, далее - общество) к открытому акционерному обществу Банк ВТБ (г. Санкт-Петербург, далее - банк) о взыскании 1 714 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2012, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, банк (гарант) выдал обществу (бенефициару) банковскую гарантию от 28.01.2011 N 743000/06 на сумму 25 000 000 рублей.

Требование общества о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы не было исполнено банком, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2011 по делу N А27-6224/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, иск удовлетворен: с банка в пользу общества взыскано 25 000 000 рублей.

Несвоевременное исполнение банком обязательств по банковской гарантии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 395, 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 совместного Постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что в банковской гарантии содержатся иные условия ответственности гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по гарантии: размер ответственности гаранта ограничен 25 000 000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленная обществом ко взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, находится за пределами банковской гарантии.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-8775/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина