Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-18309/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проведение аукциона - нежилые помещения - прием заявок - принцип равенства - продажа муниципального имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-18309/12
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Приморской торгово-промышленной палаты (г. Владивосток) от 27.11.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2012 по делу N А51-4154/2006, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2012 по тому же делу

по заявлению Приморской торгово-промышленной палаты (далее - ПТПП) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2007 по иску ПТПП к администрации города Владивостока, муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (г. Владивосток, далее - Агентство) о признании аукциона недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесИнвест" (г. Владивосток).

СУД УСТАНОВИЛ:

22.12.2005 состоялся аукцион по продаже муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: город Владивосток, Океанский проспект, 13А, общей площадью 298,5 кв. м (лот N 19), в котором приняли участие: ПТПП, ООО "Приам", ООО "Хино-Владивосток" и ООО "ВостокБизнесИнвест" (далее - общество), признанное победителем торгов, как предложившее наиболее высокую цену за объект 7 200 000 рублей.

Полагая спорный аукцион проведенным с нарушением норм действующего законодательства, ПТТП инициировала арбитражный процесс о признании аукциона недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 29.12.2005. Однако по результатам рассмотрения дела в удовлетворении требований истца было отказано за необоснованностью, со ссылкой на отсутствие ущемления законных прав и интересов участвующих в аукционе лиц действиями аукционной комиссии.

Вступившим в законную силу 20.04.2010 приговором Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 по делу N 1-148/10 руководитель агентства Марданшин С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Зуев В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расценив, что данный факт, являясь вновь открывшимся, свидетельствует о недействительности спорных торгов, ПТПП обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 23.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2012, в удовлетворении заявления ПТПП о пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В заявлении о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора ПТПП просит их отменить со ссылкой на нарушение норм процессуального права, а именно: положений статьи 69 и статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы истребованного из Арбитражного суда Приморского края дела N А51-4154/2006, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов, суды, руководствуясь положениями статьи 309, статьи 311 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 52, пришли к выводу о том, что указанный приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока не устанавливает новых обстоятельств по настоящему делу и не дает оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции также отмечено, что изложенные в представленном заявителем приговоре Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 по делу N 1-148/10 сведения относительно выявленных нарушений носят обобщенный характер и не позволяют однозначно установить, какие конкретно нарушения допущены именно при проведении оспариваемых торгов.

Данный вывод сделан судом без учета того, что уголовное дело N 1-148/10 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. В соответствии с частью 8 статьи 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в таких случаях должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

При вынесении оспариваемых судебных актов судами не учтено следующее.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о признании торгов недействительным, указал в решении от 23.05.2007, что ПТПП была признана участником аукциона, допущена к участию в торгах, ее представитель при проведении аукциона сделал предложение о цене 6 700 000 рублей, которое было рассмотрено. Довод истца о незаконном отказе организаторов аукциона в ознакомлении с ценой, предложенной обществом "ВостокБизнесИнвест", суд счел несостоятельным ввиду отсутствия такого права у истца. Суд исходил из достаточности того, что представитель истца присутствовал при оглашении цены других участников. При этом суд не оценивал добросовестность поведения представителей Агентства, так как к этому не было достаточных оснований.

Впоследствии, после вступления в силу судебных актов по настоящему делу, в отношении лиц, занимавшихся подготовкой и проведением аукциона по продаже недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, вынесены приговоры.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.09.2007 по делу 1-88/2007 было установлено, что согласно разработанному Марданшиным С.Р. и другими лицами плану совершения преступлений для придания видимости законности проводимых аукционов для участия в них через участника организованной преступной группы Пекарникова Д.С. были привлечены компании ООО "ВостокБизнесИнвест" и ООО "Приам", аффилированные к участникам преступной группы.

Названным компаниям обеспечивались преимущества, в том числе путем приема заявок и оформления договоров о задатке за пределами установленных в информационном сообщение сроков, путем создания препятствий для других участников (предъявлялись необоснованные требования к документам, затягивался процесс приема заявок), принимались меры для получения нежилых помещений участниками организованной преступной группы по заниженным ценам.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.04.2010 по делу N 1-148/10 установлено, что руководитель Агентства, одновременно являющийся председателем комиссии по проведению аукционов, Марданшин С.Р. вступил в сговор с Зуевым В.О. - секретарем комиссии и иными лицами в целях совершения незаконных действий, выходящих за пределы его должностных полномочий, в том числе по созданию наиболее благоприятных условий для участия в аукционах ряда граждан и юридических лиц, в том числе ООО "ВостокБизнесИнвест", ООО "Градис", ООО "Северная звезда" и ООО "Приам".

Из приговоров следует, что директором Агентства, действующим умышленно и согласованно с другими лицами, работа Агентства была организована таким образом, что при проведении приватизации муниципального имущества нарушались принципы равенства граждан на участие в приватизации, открытости, доступности и законности деятельности Агентства. В приговоре суда от 08.04.2010 по делу N 1-148/10 указаны адреса 162 объектов муниципальной собственности, расположенных в г. Владивостоке, в том числе названо и помещение площадью 298, 5 кв. м по адресу: Владивосток, Океанский проспект 13 - а.

Таким образом, действия организаторов торгов (агентства) свидетельствовали о нарушении закрепленного в статье 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" принципа равенства покупателей названного имущества, а также принципа открытости (публичности) торгов, установленного пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически при проведении аукциона имело место создание видимости соблюдения установленных нормами права процедур, при этом должностные лица Агентства содействовали участию в аукционе по продаже спорного нежилого помещения обществу "ВостокБизнесИнвест".

Суды при рассмотрении дела не учли правила пункта 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, которым к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя.

Поскольку приговорами от 04.09.2007 по делу N 1-88/2007 и от 08.04.2010 по делу N 1-148/10 установлена вина должностных лиц Агентства в нарушении порядка подготовки и проведения аукционов по продаже муниципального имущества, в том числе и по помещению, занимаемому ПТПП, в силу статьи 311 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признает наличие предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А51-4154/2006 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2012.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 24.05.2013.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш