Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-4571/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" (город Кемерово) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2012 по делу N А27-12064/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" к Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению общества, при рассмотрении данного дела, суды не проверили доводы общества о недоказанности вмененного ему правонарушения, не учли, что общество привлечено к ответственности по истечении срока давности, выводы судов основаны, в том числе на недопустимых доказательствах. Кроме того, суд кассационной инстанции не дал оценки всем доводам общества, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество, являясь управляющей компанией, на своем сайте не раскрыло в полной мере информацию о своей деятельности, как того требует Стандарт раскрытия информации, утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судебные инстанции исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдения инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Судебными инстанциями были отклонены доводы общества о необходимости применения к данным правоотношениям норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также о пропуске инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям, изложенным в судебных актах.

Ссылка общества на судебные акты по другому делу не опровергает выводов судов по настоящему делу, поскольку судебные акты принимаются на основании конкретных обстоятельств по делам, в которых имеются различные доказательства. В частности, суды оценивали с точки зрения относимости и допустимости различные акты мониторинга инспекции.

Существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не имеется.

На основании изложенного коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-12064/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2012 по делу N А27-12064/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева