Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-17788/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарно-материальные ценности - налог на прибыль - внереализационные расходы - движение денежных потоков - государственная экспертиза)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-17788/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сальский завод кузнечно-прессового оборудования" (ул. Промышленная, д. 59, г. Сальск, Ростовская область, 347632) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 по делу N А53-19188/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Сальский завод кузнечно-прессового оборудования" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Ростовской области (ул. Заводская, д. 40, г. Сальск, Ростовская область, 347630) о признании частично недействительным решения от 07.06.2011 N 17.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 удовлетворены требования открытого акционерного общества "Сальский завод кузнечно-прессового оборудования" (далее - общество) в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Ростовской области (далее - инспекция) от 07.06.2011 N 17 по эпизоду доначисления 230 400 рублей налога на прибыль за 2008 год, налога на доходы физических лиц в размере 1 015 рублей за 2007 год и 384 рублей за 2008 год; единого социального налога в размере 7 092 рублей за 2007 год, 12 253 рублей за 2008 год и 13 656 рублей за 2009 год, начисления соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 157 337,60 рублей; в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду доначисления налога на прибыль в сумме 464 033 рублей за 2007 год, 510 514 рублей за 2008 год, уменьшения убытков за 2009 год на сумму 2 296 047 рублей, доначисления налога на имущество за 2007 год в сумме 7 336 рублей, 95 363 рублей за 2008 год, 95 363 рублей за 2009 год, начисления соответствующих пеней; требования общества в указанной части удовлетворены; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Техпром", направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции; отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду доначисления налога на прибыль за 2007 - 2008 г.г., уменьшения убытка за 2009 год на 2 296 047 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, оставив в силе в этой части решение суда первой инстанции; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду доначисления налога на прибыль в сумме 464 033 рублей за 2007 год, 510 514 рублей за 2008 год, уменьшения убытков за 2009 год на сумму 2 296 047 рублей, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции в указанной части.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ростовской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спорный эпизод касается исключения из состава внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль процентов за пользование кредитом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обществом и рядом взаимозависимых организаций (поставщик общества и заемщик поставщика) создан замкнутый круг движения денежного потока кредитных средств без цели реализации сделок по поставке товарно-материальных ценностей, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что расходы общества по уплате процентов не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, и являются необоснованными. Учитывая, что на протяжении длительного времени поставщик общества не исполнял своих обязательств по поставке товарно-материальных ценностей и не возвращал обществу полученные за поставку товара денежные средства в размере более 19 миллионов рублей, суды с учетом фактических обстоятельств и аффилированности лиц, участвующих в цепочке движения денежных средств, согласились с выводом инспекции, что полученный кредит общество, по сути, использовало для дальнейшего беспроцентного кредитования своего поставщика в течении трех лет, а не в целях осуществления деятельности направленной на получения дохода путем получения надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товарно-материальных ценностей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-19188/2011 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко