Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4901/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: момент совершения сделки - реестр требований кредиторов - имущественные права - договор поручительства - собрание кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4901/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "УРАЛСИБ" (г.Москва) от 05.04.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2012 по делу N А08-1364/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2013 по тому же делу о признании ООО "Белгород-Оскол" несостоятельным (банкротом)

Суд установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2011 ООО "Белгород-Оскол" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.

Конкурсный кредитор ОАО "УРАЛСИБ" обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании договора поручительства от 25.01.2010, послужившего основанием для включения в реестр требований кредиторов требований компании С.Р.Р.Б.В. Заявитель просил признать незаконными: действия арбитражного управляющего по опубликованию объявления о продаже имущества, являющегося предметом залога по договорам об ипотеке, заключенным между ООО "Белгород-Оскол" и ОАО "УРАЛСИБ"; действия по непроведению регистрации участников собрания кредиторов ООО "Белгород-Оскол", назначенного на 09.12.2011, лично и в установленное время и непроведению указанного собрания; действия по проведению собрания кредиторов в иное время, без предварительного согласования с кредиторами вопроса о возможности переноса собрания; действия по предоставлению в арбитражный суд недостоверных сведений относительно регистрации участников собрания.

Определением Арбитражного суда Белогородской области от 22.06.2012 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2013 определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "УРАЛСИБ" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 12.05.2012 Берестовой Ю.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден Серебрянский А.В.

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 2 статьи 61.2"

Так, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды установили, что с даты признания должника банкротом кредиторы не вносили в повестку дня собрания кредиторов вопрос об обжаловании сделки - договора поручительства, заключенной между ООО "Белгород-Оскол" и компании С.Р.Р.Б.В. В свою очередь ОАО "Банк Уралсиб", включенный в реестр требований кредиторов должника в ходе процедуры наблюдения, никаких действий по направлению требований об оспаривании вышеназванной сделки не предпринимал.

Как указал суд, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствовали и не были предоставлены ОАО "Банк Уралсиб" доказательства, свидетельствующие о том, что контрагент должника по сделке - компания СР.Р.Б.В. должна была знать о цели должника к моменту совершения сделки причинить имущественный вред другим кредиторам.

Иные аргументы заявителя были также предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы ОАО "УРАЛСИБ" направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-1364/2010 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов