Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4618/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванниковой Н.П.,

судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявления граждан Высоких Галины Анатольевны и Высоких Константина Николаевича (д. Вешки, Московская область) от 20.03.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-78256/12-101-20 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 по тому же делу о признании ЗАО "Ланта-тур вояж" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 ЗАО "Ланта-тур вояж" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 решение суда от 28.09.2012 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, граждане Высоких Г.А. и Высоких К.Н. просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителей, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как установлено судами, 25.04.2012 собранием акционеров ЗАО "Ланта-тур вояж" принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора - Долуханяна А.Г.

Ликвидационной комиссией принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ЗАО "Ланта-тур вояж" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника на основании вывода о недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, поскольку удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве устанавливается обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на основании выявления недостаточности либо отсутствия имущества для удовлетворения требований кредиторов. Пределов недостаточности стоимости имущества, равно как и размеров кредиторской задолженности Закон о банкротстве не определяет.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) необходимо наличие предусмотренных законом двух оснований - недостаточность стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов и наличие решения о ликвидации юридического лица.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды признали ЗАО "Ланта-Тур-вояж" несостоятельным банкротом как ликвидируемого должника. При этом суды установили такие обстоятельства, как факт нахождения должника в стадии ликвидации, наличие кредиторской задолженности и недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов общества.

Доводы заявителей об отсутствии у ликвидатора оснований для подачи заявления о признании должника банкротом ввиду того, что публикация о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами помещена в органах печати после подачи ликвидатором в суд заявления о признании должника банкротом, были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая правовая оценка.

Особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены специальными нормами Закона о банкротстве (статьи 224 - 226), которые не устанавливают обязанности должника представлять суду доказательства выполнения требований статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанными нормами регулируется порядок добровольной ликвидации юридического лица.

Аргументы заявителей были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана правовая оценка.

Доводы Высоких Г.А. и Высоких К.Н. направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛИ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-78256/12-101-20Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенёва

Судья

И.В. Разумов