Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2013 г. N ВАС-3257/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальстальконструкция" (ул. Фокина, д. 6, г. Владивосток, 690090) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2013 по делу N А51-4754/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Юником-ДВ" (ул. Калинина, д. 275, к. 11, г. Владивосток, 690021) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстальконструкция" о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска - общества с ограниченной ответственностью "Агема" (ул. Карбышева, 4, г. Владивосток, 690048).

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Юником-ДВ" (далее - общество "Юником-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстальконструкция" (далее - общество "Дальстальконструкция") о взыскании 3 496 250 рублей 14 копеек убытков.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.02.2012 принятые судами акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 22.03.2012 N 3257/12 отказал обществу "Дальстальконструкция" в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Приморского края решением от 10.09.2012 в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.02.2013 принятые при новом рассмотрении судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество "Дальстальконструкция", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить судебный акт кассационной инстанции.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что спор основан на позиции общества "Юником-ДВ" (заказчик) о некачественном выполнении обществом "Дальстальконструкция" (подрядчик) работ по монтажу кровельных панелей, предусмотренных договором подряда от 15.11.2007 N 34-07, в рамках которого подрядчик обязался смонтировать ограждающие конструкции стеновых и кровельных панелей "Сендвич" на объекте "Склад автомобильных запчастей". Указанные недостатки были выявлены заказчиком в процессе эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции назначил судебные экспертизы, результаты которых были положены в основу решения суда. Согласно заключениям экспертов спорные дефекты возникли по причине использования при изготовлении кровельных панелей минераловатного утеплителя, предоставленного заказчиком, который не соответствовал техническим условиям.

Суд кассационной инстанции, установив в указанных экспертных заключениях отсутствие записи о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, руководствуясь положениями пункта 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил принятые при новом рассмотрении судебные акты, и направил дело на новое рассмотрение.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что принимая оспариваемое постановление, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права при принятии оспариваемого судебного акта коллегия судей не установила.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-4754/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко