Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-4336/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: перевозка грузов - страховая сумма - договор страхования гражданской ответственности - застрахованный - восстановительный ремонт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-4336/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" от 25.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2012 по делу N А81-2030/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат-Логистик" к ОАО "Страховая группа "Межрегионгарант" (правопреемник - ОАО "Страховая группа "Спасские ворота") о взыскании 318 667 рублей страхового возмещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, иск удовлетворен за вычетом предусмотренной франшизы в размере 312 667 рублей.

Суды установили, что сторонами заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 18.04.2011 N 111/СО-2011-МФ, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, возместить вред, нанесенный правомочным лицам, возникший при осуществлении перевозки груза.

На основании договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 04.02.2011 N 11-АЛА-010111/02, заключенного между ООО "Тойота Мотор" и ООО "Агат-Логистик", истец осуществил перевозки товарных автомобилей "TOYOTA RAV4" грузополучателю ООО "Луидор-Сервис".

В процессе осуществления перевозки похищены пять колес. При приемке автомобилей грузополучателем установлено отсутствие колес, колесных гаек, наличие повреждений.

Грузополучатель произвел восстановительный ремонт вышеуказанных товарных автомобилей, стоимость которого составила 318 667 рублей. ООО "Агат-Логистик" возместил ущерб ООО "Луидор-Сервис" в размере стоимости восстановительного ремонта.

Оставление страховщиком без удовлетворения заявления страхователя о выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора страхования, пришли к выводу о наступлении страхового случая и отсутствии оснований для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения в размере 312 667 рублей.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.02.2013 оставил решение от 13.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 без изменения.

Заявитель (ОАО "Страховая группа "Спасские ворота") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся во взыскании страхового возмещения при не наступившем страховом случае вследствие осуществления перевозки груза не указанным в договоре страхования транспортным средством, а также в предъявлении иска ненадлежащим лицом и его удовлетворении при отсутствии вины как договорного условия ответственности страхователя перед третьими лицами.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 18.04.2011 N 111/СО-2011-МФ предусматривает в качестве страхового случая причинение вреда в том числе вследствие утраты или повреждения части груза.

Утрата пяти колес и наличие повреждений груза, происшедших в процессе перевозки при использовании указанного в договоре страхования автомобиля SCANIA P114 (г/н 715 СС 152), установлены судами.

Использование при осуществлении перевозки груза прицепа, не указанного в договоре страхования, не характеризует наступившее событие как не страховое, поскольку собственно прицеп в перевозке не участвует и на происшедшее событие влияния не оказывает.

Довод о предъявлении рассматриваемого иска ненадлежащим лицом неоснователен, поскольку из представленных материалов следует, что перевозчик возместил выгодоприобретателю вред, ответственность за причинение которого была застрахована, поэтому получил право требовать исполнения договора страхования в свою пользу.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено императивное правило об ответственности перевозчика независимо от вины, вследствие чего изменение этого правила не подлежит применению.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-2030/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова