Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-4459/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - бездоговорное потребление электроэнергии - потребитель - гарантирующий поставщик - отсутствие доказательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-4459/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" от 12.03.2013 N 119/3-5 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А60-927/2012 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (г. Екатеринбург, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (г. Екатеринбург, далее - компания) о взыскании 16 320 581 рубля 68 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик), общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 16.05.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме в связи с недоказанностью требования по размеру.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, оставить в силе решение.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты не соответствуют обстоятельствам спора, существенно нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 01.08.2011 по 25.11.2011 принадлежащими компании электроподстанцией "Шабры", а также зданиями лесопилки, склада и отдельно стоящего здания, выявленного в ходе проверки обществом технического состояния эксплуатируемых сетей (акт от 25.11.2011 N 25/11-ОВ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций признали ошибочным расчет общества стоимости потребленной электрической энергии, в котором учтены помимо электрической энергии, переданной на объекты компании, все потери в электрических сетях от подстанции до потребителей гарантирующего поставщика, что не соответствует порядку определения бездоговорного потребления электроэнергии.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих размер неосновательно обогащения, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.

Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу N А60-20581/2012, не принимается, так как в указанном деле участвует иное лицо, не привлеченное к участию в настоящем деле.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-927/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост