Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-4657/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговая выгода - недостоверные сведения - почерковедческая экспертиза - счет на оплату - договор поставки товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-4657/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПродЭККО" (ул. Мечникова, 1, г. Копейск, Челябинская обл., 456656) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2013 по делу N А76-9629/2012 Арбитражного суда Челябинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПродЭККО" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области (пр. Коммунистический, 20, г. Копейск, Челябинская область, 456618) о признании частично недействительным решения от 30.03.2012 N 6.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПродЭККО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области (далее - инспекции) от 30.03.2012 N 6 в части доначисления 7 048 588 рублей налога на добавленную стоимость, 8 225 448 рублей налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности в виде наложения штрафа за неуплату названных налогов.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2012 требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.02.2013 принятые судебные акты отменил в части признания недействительным решения инспекции по доначислению 7 048 588 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности. В остальной части принятые судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемый судебный акт.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами общества - обществами с ограниченной ответственностью "ТрансХим" и "Уралтехгарант", было произведено инспекцией в связи с выводом о необоснованном отнесении в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат общества по договорам поставки товара, заключенным с названными обществами, а также неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных этими контрагентами.

К указанному выводу инспекция пришла, установив в документах, служащих основанием для включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, и в счетах-фактурах, представленных обществом инспекции, недостоверные сведения, и их подписание неустановленными лицами.

В частности, судами установлено, что лица, указанные в учредительных документах спорных контрагентов учредителями и руководителями, отрицали подписание спорных документов, а также свою причастность к хозяйственным операциям с обществом. Проведенная инспекцией в рамках налоговой проверки почерковедческая экспертиза показала подписание документов неустановленными лицами.

Отменяя принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты, суд кассационной инстанции, с учетом установленных судами обстоятельств хозяйственных взаимоотношений общества по приобретению товара у спорных контрагентов, принимая во внимание транзитный характер движения денежных средств, перечисленных в счет оплаты спорных поставок, исходил из вывода о неправомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактуры, подписанных неустановленными лицами, в силу положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда кассационной инстанции сделаны на основе установленных судами фактических обстоятельств, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы общества, как направленные на переоценку фактических обстоятельств, в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-9629/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина