Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-3784/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нулевая ставка - таможенный режим экспорта - реализация товаров - камеральная налоговая проверка - момент определения налоговой базы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-3784/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мейснера Евгения Альбертовича (Свердловская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2012 по делу N А60-24504/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мейснера Евгения Альбертовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Свердловской области (622001, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 4) о признании недействительным решения от 29.12.2011 N 1146/15.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мейснер Евгений Альбертович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) от 29.12.2011 N 1146/15, принятого по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2 квартал 2010 года.

Основанием для принятия решения об отказе в возмещении 635 606 рублей суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением пиловочника хвойного у одного из поставщиков. Также инспекцией сделан вывод о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров в таможенном режиме экспорта во 2 квартале 2010 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между предпринимателем и одним из поставщиков пиловочника хвойного и потому признал правомерным отказ инспекции в получении предпринимателем налоговых вычетов.

Отказывая в признании недействительным решения инспекции в части применения ставки 0 процентов суд исходил из того, что поскольку полный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта собран предпринимателем и представлен в инспекцию 10.08.2011, моментом определения налоговой базы является 3 квартал 2011 года, в связи с чем оснований для применения налоговой ставки 0 процентов во 2 квартале 2011 года у предпринимателя не имелось.

Признавая правомерным решение инспекции, суд руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 164, пунктами 1, 9 статьи 165, пунктом 1 статьи 167, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение суда первой инстанции частично отменено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе, указав, что судом первой инстанции правомерно отказано предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку оспариваемое решение инспекции обоснованно.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, предприниматель просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении предпринимателя, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не находит.

Доводы предпринимателя, аргументированные ссылкой на фактические обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А60-24504/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2012 по делу N А60-24504/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин