Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-3930/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приватизация - имущественный комплекс - перечни имущества - государственные унитарные предприятия - гражданская оборона)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-3930/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Донэнерго", г. Ростов-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2012 по делу N А53-6404/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2012 по тому же делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (далее - общество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на земельный участок площадью 5073 кв. м, с кадастровым номером 61:56:0120488:25, расположенный по адресу: г. Новошахтинск, ул. Советской Конституции, 5б, и признании права собственности Ростовской области на указанный участок.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.12.2012 оставил решение от 28.06.2012 и постановление от 13.09.2012 без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на неправильное применение судами норм права, а также на то, что судами не установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора.

Судами установлено, что общество создано в результате приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго" путем преобразования в открытое акционерное общество в соответствии с Законом Ростовской области от 27.11.2006 N 584-ЗС "О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Ростовской области". На основании распоряжения министерства от 20.12.2007 N 1684 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго" установлен перечень имущества, подлежащего приватизации и не подлежащего приватизации.

В перечень имущества, подлежащего приватизации, вошли в том числе объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Новошахтинск, ул. Советской Конституции, 5б. По указанному адресу располагалось также спецсооружение гражданской обороны (литера Г8), предоставленное ранее предприятию в хозяйственное ведение распоряжением министерства от 19.10.2006 N 2161.

Названное сооружение вошло в перечень имущества, не подлежащего приватизации, и было передано в качестве такового обществу согласно передаточному акту объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ГУП "Донэнерго" от 28.12.2007.

Все указанные объекты, включая сооружение гражданской обороны, располагались на земельном участке с кадастровым номером 61:56:12 04 88:0004 площадью 5429 кв. м.

Данный земельный участок ввиду нормативного запрета на приватизацию объектов гражданской обороны и в силу единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости также включен в перечень имущества, не подлежащего приватизации согласно передаточному акту объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия от 28.12.2007.

17.08.2008 распоряжением министерства N 1369 земельный участок площадью 5429 кв. м с кадастровым номером 61:56:12 04 88:0004 разделен на два земельных участка: площадью 5073 кв. м и площадью 356 кв. м. Образованы и поставлены на кадастровый учет 27.05.2008 земельные участки с кадастровыми номерами 61:56:120488:25 и 61:56:120488:26.

Обществу вменено обеспечить государственную регистрацию права собственности Ростовской области на вновь образованные участки. Однако 20.10.2011 произведена государственная регистрация права собственности общества на земельный участок площадью 5073 кв. м, кадастровый номер 61:56:0120488:25.

Полагая произведенную обществом регистрацию права собственности на спорный земельный участок незаконной, министерство обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные министерством требования, суды исходили из следующего.

Поскольку на находящемся в бессрочном пользовании ГУП "Донэнерго" земельном участке расположен объект гражданской обороны, не подлежащий приватизации и являющийся объектом недвижимого имущества, в силу принципа единства правовой судьбы объекта недвижимости и земельного участка, необходимого для его эксплуатации, необходимо было до принятия решения о приватизации и утверждения передаточного акта осуществить раздел земельного участка и передать обществу в процессе приватизации выделенный участок. Однако указанный раздел произведен после приватизации имущественного комплекса. Вновь сформированный участок с кадастровым номером 61:56:0120488:25 не вошел в состав приватизированного имущества, а следовательно, право собственности на земельный участок сохранилось за Ростовской областью, общество не приобрело право собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о неправильном применении судами норм материального права и о том, что судами не установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А53-6404/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова