Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-5231/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - взыскание убытков - судебный порядок - восстановление пропущенного срока - уточнение исковых требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-5231/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ИФК Инфайком", Москва (далее - общество, заявитель) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-105877/12-58-1010 по заявлению Компании Kurdon Limited о взыскании с Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" 60 000 рублей судебных расходов

по иску Компании Kurdon Limited (Компания "КУРДОН ЛИМИТЕД", г.Томск) к Коммерческому банку "ИНТЕРКОММЕРЦ" (Москва) о взыскании убытков в размере 350 665 704 рублей (с учетом принятого судом уточнения исковых требований), а также 9 000 рублей - расходы по государственной пошлине.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания Инфайком" (далее - ООО "ИФК Инфайком", Москва) и общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Эксперт" (Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 по названному делу сдано в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласно штампу - 12.04.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Оспариваемое определение от 25.02.2013 в апелляционную и кассационную инстанции заявителем не обжаловалось.

В настоящем заявлении общество просит пересмотреть в порядке надзора названное определение от 25.02.2013, а при отсутствии оснований для пересмотра в порядке надзора - передать его для пересмотра в порядке кассационного производства.

Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому заявление о пересмотре определения суда первой инстанции от 25.02.2013 в порядке надзора не может быть принято к производству минуя прохождение иных стадий проверки его законности и обоснованности.

Если срок для обжалования судебного акта в суд апелляционной инстанции истек, то в силу части 2 статьи 259 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявитель не лишен возможности подачи апелляционной жалобы и за пределами установленного срока при наличии объективных причин его пропуска, которые должны быть сообщены в обоснование восстановления срока.

Поскольку заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 по указанному делу не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ИФК Инфайком", Москва б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-105877/12-58-1010 с приложением (всего на 7 листах) возвратить заявителю.

Судья

Н.В.Павлова