Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-3307/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: вклад в уставный капитал - поворот исполнения решения - право на судебную защиту - дочернее общество - имущество общества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-3307/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Моисеевой Е.М.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Анабель" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А41-23367/11 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА" (г. Балашиха) к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргЭстейт", закрытому акционерному обществу "Анабель" (г. Владимир) о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА" (далее - общество "ЭЛЛАДА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргЭстейт" (далее - общество "ТоргЭстейт"), закрытому акционерному обществу "Анабель" (далее - общество "Анабель") о признании недействительной сделки по передаче закрытым акционерным обществом "МБ Финанс" (далее - общество "МБ Финанс") недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, город Балашиха, ул. Спортивная, д. 4, пом. I, назначение - нежилое, номер объекта 50:15:01:02253:001:0053, общей площадью 1 171,80 кв. м в уставный капитал обществу "ТоргЭстейт" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества обществу "МБ "Финанс".

Протокольным определением суда первой инстанции произведена процессуальная замена ответчика - общества "МБ Финанс" на общество "Анабель" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, принятого по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции решение суда отменено, в иске отказано, осуществлен поворот исполнения решения суда, спорное имущество возвращено обществу "ТоргЭстейт".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество "Анабель" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указано судами, общество "ЭЛЛАДА" по договору купли-продажи от 25.04.2008 продало спорное имущество обществу "МБ Финанс" (правопредшественнику общества "Анабель"). Покупатель, получив спорное имущество, обязательство по его оплате в размере 10 000 000 руб. не исполнил.

Внеочередным общим собранием общества "МБ Финанс" от 20.11.2008 было принято решение о создании дочернего общества - общества "ТоргЭстейт" и передаче в качестве вклада в уставный капитал указанного общества спорного имущества.

Решением единственного учредителя общества "ТоргЭстейт" от 28.11.2008 утвержден уставной капитал общества в размере 15 000 000 рублей, в качестве вклада в уставной капитал было внесено указанное имущество.

Считая сделку по передаче спорного имущества от общества "МБ Финанс" в качестве вклада в уставный капитал общества "ТоргЭстейт" недействительной, общество "ЭЛЛАДА" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. В обоснование иска общество "ЭЛЛАДА" ссылается на отсутствие у общества "МБ Финанс" полномочий по распоряжению спорным имуществом, поскольку данное лицо не оплатило это имущество истцу по договору купли-продажи от 25.04.2008.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что на момент совершения оспариваемой сделки право собственности общества "МБ Финанс" на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса оно было наделено полномочиями собственника.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также было установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-136090/10-51-1169 от 15.05.2011 удовлетворен иск общества "ЭЛЛАДА" к обществу "МБ Финанс" о взыскании денежных средств в размере 10 000 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2008 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что общество "ЭЛЛАДА" реализовало свое право на судебную защиту, указав в этой связи на отсутствие оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-23367/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А41-23367/11 Арбитражного суда Московской области, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова Е.М. Моисеева