Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-4872/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - неустойка - проценты за пользование чужими денежными средствами - генеральный подрядчик - субподрядчик)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-4872/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПетерМонтаж" (ул. Курская, д. 27, Санкт-Петербург, 192070) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 по делу N А56-14501/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТОУН" (ул. Лени Голикова, д. 35, лит. А, г. Санкт-Петербург, 198262) к обществу с ограниченной ответственностью "ПетерМонтаж" о взыскании 3 040 120 рублей неосновательного обогащения, 1 262 846 рублей 10 копеек неустойки, 758 003 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 000 рублей государственной пошлины.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТОУН" (далее - ООО "СТОУН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПетерМонтаж" (далее - общество) о взыскании 3 040 120 рублей неосновательного обогащения, 1 262 846 рублей 10 копеек неустойки, 758 003 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 000 рублей государственной пошлины (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 исковое требование ООО "СТОУН" удовлетворено.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм права, а также неполное исследование обстоятельств дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

Как усматривается из судебного акта, ООО "СТОУН" (генподрядчик) и обществом (субподрядчик) заключен договор подряда от 30.08.2007 N 30/07, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по проектированию, изготовлению и осуществлению комплекса работ по монтажу стекло-алюминиевых конструкций, а ООО "СТОУН" обязалось принять результат выполненных работ и оплатить его.

Полагая, что общество не выполнило своих обязательств по договору, генподрядчик обратился в суд с иском о возвращении неосвоенного субподрядчиком аванса, штрафной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив, что ООО "СТОУН" (генподрядчик) перечислило обществу (субподрядчик) 3 040 120 рублей в качестве аванса по договору, а доказательств, подтверждающих выполнение обществом работ и сдачи их результата генподрядчику в материалах дела не имеется, суд взыскал указанную денежную сумму с субподрядчика как неосновательное обогащение, со ссылкой на положения статей 450, 702, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом судом установлено, что действие договора было прекращено в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны генподрядчика в порядке статьи 717 Кодекса.

Размер штрафа, установленного в соответствии с пунктом 8.3 договора за невыполнение сроков по договору, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2009 по 07.06.2012 проверены судом и признаны обоснованными.

Выводы суда сделаны на основе оценки фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Доводы, аргументированные ссылкой на обстоятельства дела, которым, по мнению общества должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14501/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко