Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4862/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выездная налоговая проверка - отчетный период - пленум вас рф - срок представления налоговой отчетности - права налогоплательщиков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4862/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Овсюка Федора Васильевича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 по делу N А51-13302/2012 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Овсюка Федора Васильевича (г. Уссурийск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ул. Чичерина, 93, г. Уссурийск, Приморский край, 692519) о признании незаконным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Овсюк Федор Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю от 18.04.2012 N 15/22 о проведении выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.02.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Овсюк Федор Васильевич просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю решением от 18.04.2012 N 15/22 назначила выездную налоговую проверку в отношении индивидуального предпринимателя Овсюка Федора Васильевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2011; налога на доходы физических лиц, как налогового агента, за период с 01.01.2010 по 31.03.2012; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 82, 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и сделали выводы о том, что проведение инспекцией выездной налоговой проверки, в том числе отчетных периодов текущего года, не противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя на назначение выездной проверки ранее истечения сроков представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год и уплаты налога судами рассмотрена и отклонена, поскольку это обстоятельство само по себе права налогоплательщика не нарушает и не является основанием для признания решения инспекции недействительным.

Неправильного применения судом кассационной инстанции положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и основаны на ином толковании норм права.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-13302/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко