Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-2899/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: судебные расходы - подача заявления - оплата услуг представителя - пересмотр постановлений - надлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-2899/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Телефонная компания "Востоктелеком" (г. Хабаровск) от 12.02.2013 N 07-091 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2012 по делу N А73-914/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телефонная компания "Востоктелеком" (г. Хабаровск, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Гордейчик Алене Анатольевне (г. Хабаровск, далее - предприниматель) о прекращении надлежащим исполнением правоотношения и обязательства по займу на сумму 4 277 100 рублей, вследствие его возврата платежным поручением от 29.10.2010 N 3622.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов, в том числе, 50 000 рублей на оплату услуг представителя и 1 220 рублей на получение копий из материалов дела.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 09.07.2012 с истца в пользу ответчика взыскано 1 220 рублей, в остальной части в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2012, определение суда первой инстанции отменено, судебные расходы возмещены предпринимателю в полном объеме.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По мнению истца, его отказ от иска был вызван удовлетворением его требований, следовательно, он не является проигравшей стороной и не должен возмещать ответчику его судебные расходы.

Между тем, отказ общества от предъявленных требований, не носящих денежного характера, не связан с удовлетворением этих требований предпринимателем, а вызван необоснованностью соответствующих требований. Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правомерно пришли к выводу об обязанности истца возместить понесенные ответчиком судебные расходы.

Доводы заявителя о неправомерном взыскании с него расходов на оплату услуг представителя, являющегося супругом ответчика, в связи с фиктивностью раздела общего имущества указанных супругов, а также о необоснованно завышенном размере взыскиваемых расходов направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на неправомерное восстановление судом срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов не принимается во внимание.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Факт восстановления судом срока на подачу настоящего заявления не имеет решающего значения, поскольку заявление о возмещении судебных расходов подано предпринимателем 11.03.2012, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вступления в силу определения Арбитражного суда Хабаровского края суда от 20.09.2011 о прекращении производства по делу.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-914/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина