Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-4278/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - претензионный порядок - международный договор - экспедитор - взыскание ущерба)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-4278/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и М.В.Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр маркетинга" (далее - центр, заявитель) от 11.03.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2013 по делу N А53-23840/12 Арбитражного суда Ростовской области

по иску индивидуального предпринимателя Широковой Ольги Михайловны (далее - предприниматель, истец) к обществам с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 6166058976), "Энергия" (ИНН 54012300040) и "Элис-Сибирь" (ИНН 5404250301) о взыскании солидарно ущерба в размере 182 368 рублей и по иску центра к ООО "Энергия" о взыскании ущерба в сумме 182 368 рублей.

Центр привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2012 по делу N А53-23840/12 с общества с ограниченной ответственностью "Элис-Сибирь" в пользу предпринимателя взыскан ущерб в размере 182 368 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 471 рублей 04 копеек. В части заявленных исковых требований к обществам с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 6166058976) "Энергия" (ИНН 54012300040) в удовлетворении иска отказано. В пользу центра с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 6166058976) взыскан ущерб в размере 182 368 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 471, 04 рубля.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А53-23840/12, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2013 по тому же делу, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований центра отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора центр ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о том, что суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно подошли к вопросу исчисления срока исковой давности и неправильно истолковали понятие "со дня возникновения права на предъявление иска". Заявитель полагает, что в отношениях, предусматривающих претензионный порядок урегулирования спора, право на иск не может возникнуть раньше, чем управомоченное лицо получит от должника отказ в удовлетворении претензии.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 196, 197, 199, 200, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также статей 7, 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что истец пропустил специальный одногодичный срок исковой давности по заявленным требованиям (связанным с договором транспортной экспедиции).

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции поддержал, не обнаружив оснований для отмены вынесенных ими актов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также соглашается с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций. При этом судебная коллегия не может принять доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поскольку в соответствии с действующей арбитржной судебной практикой предъявления претензии к экспедитору и рассмотрение претензии экспедитором не является изъятиями из общего правила о начале течения исковой давности. Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности. Статья 200 Гражданского кодекса не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-23840/12 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина