Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-1689/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приостановление производства по делу - взыскание неосновательного обогащения - кадастровая стоимость - земли населенных пунктов - разрешенное использование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-1689/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кванта" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 по делу N А40-3898/12-10-34, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 по тому же делу. Суд

установил:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТА" (далее - общество) о взыскании 3 492 412 рублей 58 копеек неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств вследствие пользования без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований земельным участком площадью 49 309 кв. метра, расположенным в кадастровом квартале N 64:40:020214, в период с 05.05.2009 по 07.09.2011 и 326 302 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата неосновательного обогащения, начисленных за период с 11.01.2010 по 09.11.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества, судами при рассмотрении спора не были учтены принципы экономической обоснованности арендной платы за землю и запрета необоснованных предпочтений, закрепленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, что не согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 17.04.2012 N 15837/11, и применено постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, не подлежащее применению.

Заявитель полагает, что судами неправильно определен период, за который подлежало взысканию неосновательное обогащение, а также необоснованно отказано в приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением другого дела, что привело к принятию неверного судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора таких доводов не приведено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что поскольку ответчик пользуется земельным участком, он обязан уплачивать арендную плату за фактическое пользование земельным участком. Исходя из постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктом в Саратовской области", которым кадастровая стоимость 1 кв. метра земельного участка в кадастровом квартале N 64:40:020214 9 вида разрешенного использования утверждена в размере 1 510 рублей 04 копейки, с учетом площади спорного земельного участка, составляющей 49 909 кв. метров, суд счел расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правильным.

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Саратовской области дела N А57-1910/2012 по иску общества к ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области о признании недостоверным результата государственной оценки земельного участка с кадастровым номером 64:40:020214:125 в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 15 104 рубля 04 копейки, внесенного в государственный кадастр недвижимости, судом отклонено с указанием на то, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании результата государственной оценки земельного участка само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком и не должно влечь приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также правомерно отметил, что ответчик в случае признания результата государственной оценки земельного участка недостоверным, вправе подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-3898/2012-10-34 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш