Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-4577/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: администрации морских портов - правопреемство - перевод долга - перемена лиц в обязательстве - уступка требования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-4577/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Приморского края" от 04.03.2013 N 9/924 о пересмотре в порядке надзора определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2012 по делу Арбитражного суда Чукотского автономного округа N А80-258/2011

по иску государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб" к федеральному государственному учреждению "Администрация морских портов Приморского края" (далее - учреждение) о взыскании 640 247 рублей 82 копеек неосновательного обогащения и 139 289 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2012, учреждению отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что он является новым участником судебного процесса, надлежащим образом не извещенным о судном разбирательстве.

Изучив доводы заявителя и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 04.09.2012 удовлетворено заявление учреждения о процессуальном правопреемстве, Федеральное государственное учреждение "Администрация морских портов Чукотки" заменено на учреждение.

Возвращая апелляционную жалобу учреждения, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В восстановлении пропущенного срока судом было отказано, поскольку внутриорганизационные причины, связанные с процессом реорганизации ответчика в форме присоединения, не были признаны уважительными.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании закона.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из буквального толкования данной нормы, правопреемник не является новым лицом, участвующим в деле, а к нему переходят права и обязанности лица, которое он заменил в процессе, в том виде, в котором они существовали на момент правопреемства.

Правопредшественник учреждения был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и принимал участие в судебных заседаниях.

Кроме того, судами правомерно указано на то, что учреждение располагало реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А80-258/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2012 по делу Арбитражного суда Чукотского автономного округа N А80-258/2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина