Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-5335/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - неправильное применение норм материального права - доказательственная база - накладная - название судна)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-5335/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона N 5 Треста Железобетон" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по делу N А46-2250/2012 Арбитражного суда Омской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона N 5 Треста Железобетон" (далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайд" (далее - общество) и открытому акционерному обществу "Новосибирское карьероуправление" (далее - управление) о взыскании солидарно 767 291 рублей 46 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "СибТоргГрупп", общество с ограниченной ответственностью "Инертные материалы", общество с ограниченной ответственностью "Омская транспортная компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2012, с управления в пользу завода взыскано 767 291 рублей 46 копеек неосновательного обогащения. Производство по делу в части исковых требований к обществу прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013, решение названного суда в части требований к управлению отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "Завод сборного железобетона N 5 Треста Железобетонзавод" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов завода, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из судебных актов и установлено судами, ОАО "РЖД" списало с лицевого счета завода 767 291 рублей 46 копеек провозной платы по девяти поименованным в постановлении апелляционного суда железнодорожным накладным. Полагая, что денежные средства списаны без правовых оснований, завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, и исходя из фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне управления неосновательного обогащения в сумме 767 291 рублей 46 копеек, ввиду наличия отношений между заводом и ОАО "РЖД" по договору на организацию расчетов от 13.04.2010 N ЕЛС-90/10-0 и дополнительному соглашению от 08.11.2010 N 1/ЕЛС-90/10-0.

Суд кассационной инстанции согласился с таким выводом, указав на полноту исследования обстоятельств дела и правильность применения норм материального права.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу и не могут быть приняты судом надзорной инстанции, не наделенном положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Таких оснований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-2250/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова