Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-2265/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выписка из ЕГРИП - неправомерный отказ - срок хранения - пересмотр в порядке надзора - судебное извещение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-2265/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление индивидуального предпринимателя Жорник Валентины Алексеевны, Краснодарский край, от 28.03.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А32-3343/2012 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Регион-Текстиль" к индивидуальному предпринимателю Жорник Валентине Алексеевне о взыскании 60 461 рубля задолженности и 2418 рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Жорник В.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение от 20.07.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 2265/13 в передаче указанных судебных актов в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

Обращаясь с повторным заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель Жорник В.А. ссылается на ряд доказательств, подтверждающих, по ее мнению, официальное изменение адреса ее регистрации на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, что свидетельствует о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в принятии к рассмотрению соответствующей жалобы.

В частности, заявитель ссылается на то, что действительно сменила свой адрес и с 21.12.2010 зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ул. Димитрова, 37, но почтальон сообщила бы ей о поступлении писем на старый адрес заявителя, поскольку заявитель просила об этом.

Между тем из оспариваемых судебных актов усматривается, что судебные извещения направлялись судом по имеющемуся в деле и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.06.2012 адресу предпринимателя: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Бузиновская, ул. Ленина, 27. Судебная корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции с отметкой отделения связи: "Истек срок хранения". Доказательств наличия иного адреса заявителя на момент принятия решения судом первой инстанции не имеется.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что на рассмотрение судов предпринимателем представлялись какие-либо доказательства, подтверждающие наличие возможности у суда первой инстанции поставить ее в известность о начавшемся в отношении нее судебном процессе.

Таким образом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается надлежаще извещенной о месте и времени судебных заседаний, судами не были нарушены нормы процессуального права.

Повторное заявление предпринимателя Жорник В.А. не содержит доводов, исходя из которых можно было бы сделать вывод о наличии иных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, которые не были указаны заявителем в первом заявлении.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-3343/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Н.А. Ксенофонтова Н.П. Харчикова