Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-4557/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: региональная энергетическая комиссия - приостановление производства - тарифы на тепловую энергию - применение норм права - потребитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-4557/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Горячевой Ю.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 86" (г. Пермь, далее - товарищество) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2013 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-17816/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - компания) к товариществу о взыскании 2 896 704 рублей 32 копеек, в том числе 2 617 578 рублей 89 копеек основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2010 года по май 2012 года, а также 279 125 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2012 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А50-12735/2012.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 определение суда первой инстанции от 01.11.2012 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 15.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразного толкования и применения норм права.

По мнению заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанций неправомерно отказали ему в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела об оспаривании нормативного акта Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2011 N 380-т о тарифах на тепловую энергию для потребителей компания, не учли позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 7 его постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 N 52), а также постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, от 19.01.2010 N 12939/10, от 24.04.2012 N 16452/11.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства товарищества о приостановлении производства по настоящему делу, указал на наличие возможности пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам в случае признания судом недействительным постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2011 N 380-т.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, правомерно отметил, что постановление Пленума от 30.06.2011 N 52 допускает такой пересмотр по новым обстоятельствам только в случае признания нормативного акта недействующим с момента его принятия.

Невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела об оспаривании нормативного акта в данном случае отсутствует (пункт 1 части 1 статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 13 Кодекса).

На момент рассмотрения арбитражным судом вопроса о приостановлении производства по делу судом первой инстанции спорный нормативный акт не был признан судом недействующим с момента его принятия.

При названных условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Пермского края N А50-17816/2012 для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин Ю.Ю. Горячева