Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-14448/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ул. Родниковая, д. 58, г. Ижевск, 426011) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 по делу N А40-78398/11-98-693, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2012 по тому же делу

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (ул. Ефремова, д. 8, г. Москва, 119048) о взыскании причиненного государству и муниципальному образованию ущерба в размере 175 068 435,95 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району отказано в удовлетворении требований о взыскании с открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (далее - банк) 175 068 435,95 рублей причиненного государству и муниципальному образованию ущерба.

В суде апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 N ВАС-14448/12 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу N А64-6176/2011 Арбитражного суда Тамбовской области.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2013 N ВАС-14448/12 надзорное производство возобновлено.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на неправомерные действия банка по списанию со счета налогоплательщика денежных средств после получения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом налоговой задолженности с налогоплательщика в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), инспекция в соответствии с положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Кодекса обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с банка 175 068 435,95 рублей причиненного государству и муниципальному образованию ущерба. По мнению инспекции, указанные действия банка привели к возбуждению дела о банкротстве налогоплательщика, в ходе рассмотрения которого налогоплательщик был признан банкротом, а сформированной конкурсной массы не хватило на удовлетворение требований инспекции.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, инспекция приводит доводы о том, что получив решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, банк не имел права совершать расходные операции до момента отмены налоговым органом этого решения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается инспекцией, расходные операции по счетам налогоплательщика были произведены банком с 04.02.2008 по 17.03.2008 - в период действия принятых Арбитражным судом Удмуртской Республики обеспечительных мер в рамках рассмотрения дела N А71-557/2008 об оспаривании налогоплательщиком решения инспекции от 19.11.2007 N 05-11-02/083 о привлечении к налоговой ответственности и доначислении спорной налоговой задолженности, во исполнение которого налоговым органом и было принято решение о приостановлении операций по счетам в порядке статьи 76 Кодекса. Обеспечительные меры были приняты определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2008 в виде запрета налоговому органу совершать действия, направленные на принудительное взыскание спорной задолженности, и отменены определением от 17.03.2008.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10765/12, после принятия судом обеспечительных мер инспекция должна была отменить решение о приостановлении операций по счету применительно к положениям статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-78398/11-98-693 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко