Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-5434/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный контракт - экономия подрядчика - оборудование судов - фактически выполненная работа - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-5434/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТРАНССЕРВИС" (ул. Красноярская, 35, г. Новосибирск, 630132) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2012 по делу N А45-14525/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "ТРАНССЕРВИС" к Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (Красный проспект, 34, г. Новосибирск, 630099) и Мэрии города Новосибирска (Красный проспект, 34, г. Новосибирск, 630099) о взыскании долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ЦДТ "Дорэксперт".

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТРАНССЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (далее - департамент), мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о взыскании 1 781 323 рублей 09 копеек задолженности по муниципальному контракту N 4 от 28.02.2011.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, спор касается установления обязанности департамента (заказчик) произвести оплату обществу (исполнитель) всей суммы согласованной стоимости работ, предусмотренной муниципальным контрактом от 28.02.2011 N 4.

Судами установлено, что предусмотренные контрактом работы были выполнены обществом в полном объеме на общую сумму 45 207 079 рублей 91 копейку и в полном объеме оплачены заказчиком на основании совместно подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Сумму исковых требований составила разница между согласованной ценой муниципального контракта и объемом работ, фактически принятым и оплаченным департаментом.

Общество указывает на необходимость оплаты сложившейся разницы, поскольку работы, определенные в муниципальном контракте, выполнены им в полном объеме. При этом заявитель, ссылаясь на нарушение судами положений части 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), указывает на необходимость оплаты работ в согласованном объеме.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и кассационной инстанции, установив использование обществом при производстве ремонтных работ разного объема материалов и различных способов, повлиявших на стоимость каждого квадратного метра ремонтируемой площади, пришли к выводу о наличии обязанности по оплате фактически выполненных работ и фактически использованных материалов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что общество не подтвердило факт снижения стоимости работ за счет использования более эффективных методов выполнения работ либо изменений на рынке цен материалов и оборудования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в данной ситуации положений статьи 710 Гражданского кодекса, с целью признания суммы исковых требований в качестве экономии подрядчика.

Нарушений судами норм права при принятии оспариваемых судебных актов коллегия судей не установила.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-14525/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина