Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-3046/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - пропуск срока - разрешение на строительство - перерасчет - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-3046/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Горячевой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Рубикон-Аэро Инвест" (аэропорт Уктус, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620010; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2012 по делу N А60-24158/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) к обществу о взыскании 20 899 840 рублей 01 копейки арендной платы и 6 843 440 рублей 26 копеек неустойки за период с 01.05.2009 по 14.05.2012 (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, судами не принято во внимание отсутствие нарушений сроков строительства и длительное оформление местными исполнительными органами документов для начала строительства, составление администрацией перерасчета арендной платы и пени за 2009-2011 года только в марте 2011 года.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как установлено судами, между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 5-1380 на срок с 26.02.2007 по 25.02.2010. Участок предоставлен без проведения торгов для строительства и эксплуатации жилого комплекса с нежилыми помещениями на первых этажах, со встроенным дошкольным образовательным учреждением и подземным паркингом.

После истечения предусмотренного договором срока аренды общество продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому суды сделали вывод о возобновлении договора на неопределенный срок на тех же условиях в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В марте 2011 года администрация, посчитав, что арендная плата внесена обществом не в полном объеме, произвела ее перерасчет на основании положений восьмого, девятого и десятого абзацев пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), насчитала пени и направила в адрес общества.

Неоплата обществом указанной задолженности явилась основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал администрации в удовлетворении иска при отсутствии доказательств введения в эксплуатацию объектов недвижимости с нарушением сроков, предусмотренных разрешениями на строительство.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Закона N 137-ФЗ, согласно которым уровень арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе земель, государственная собственность на которые не разграничена), при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства и применении нового размера арендной платы с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонил доводы общества о применении размера арендной платы, предусмотренного пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ только в случае нарушения сроков строительства, как не соответствующие указанной норме.

Суд указал, что арендная плата устанавливается в повышенном размере, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию с даты заключения договора аренды данного земельного участка, а не ввода в эксплуатацию таких объектов за пределами срока разрешения на строительство.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-24158/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин Ю.Ю. Горячева